Решение по делу № 2-4425/2017 ~ М-3810/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой <данные изъяты> к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77088,77 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика стоимость оплаты нотариальных расходов 2600 руб.; взыскать сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 16 % годовых; срок возврата кредита – 60 мес. Кроме того, истцом было подписано заявление на включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 79747 руб., состоящая из страховой премии банка в размере 63797, 60 руб. и комиссии в размере 15949,40 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Банк выступая в качестве страхователя ( агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования. Присоединение заемщика ( застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за услугу. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего часть суммы платы в размере 77088,77 руб. – подлежит возврату истцу. Также истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Истец РомА. А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 ( ПАО) Дымбрылова В.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила сове согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Участие в программе является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем банк, застрахованным лицом –заемщик. При составлении анкеты-заявления на кредит истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, истец имел возможность отказаться от подписания Заявления. Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования. В соответствии с Условиями страхования, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 ( ПАО) И РомА. А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подписано заявление на страхование, в котором она согласилась с суммой оплаты за подключение к Программе страхования в размере 79747 руб. за весь срок кредитования, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 15949,40 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 63797,60 руб.

Таким образом, истцом заключен договор личного страхования с ООО СК « ВТБ Страхование», путем присоединения к Программе коллективного страхования « Финансовый резерв».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно анкете -заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Романовой А.С., Романова А.С. выразила свое согласие на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта Финансовый резерв» ( п. 16).

Из указанного заявления также усматривается добровольность и осведомленность истца о том, что страхование не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец выражал согласие и с оплатой услуг по страхованию в размере 79947 рублей.

Таким образом, истцу были известны все условия договора, согласованы все существенные условия договора, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, не установлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что РомА. добровольно, в силу ст.ст.1,9 ГК РФдействуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанныйдоговорстрахования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данныйдоговорявляется заключенным.

Таким образом, довод истца о том, что ей при заключениидоговорастрахования не была доведена до сведения информация об условиях страхования, в частности о размере страховой премии и порядке ее уплаты, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Следовательно, истец не была введена в заблуждение относительно существенных условий страхования и страховой суммы по указанномудоговорустрахования.

На основании изложенного, довод истца о том, что ей при заключениидоговорастрахования не была доведена до сведения информация о размере страховой премии, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по заключениюдоговорастрахования за счет средств, полученных в кредит.

Тем самым, заключив оспариваемыйдоговорстрахования, РомА. как было указано выше, выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого он рассчитывался по заключенномудоговорустрахования.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании РомА. А.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», анкете- заявлении подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии из суммы полученного кредита.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

РомА. А.С. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Вопреки доводам иска право заемщика, являющегося потребителем услуг по страхованию, на отказ от услуг по страхованию не нарушено. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм гражданского кодекса РФ, он вправе отказаться от исполнения договора страхования, однако, в силу п. 5.6 Договора коллективного страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как производные, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой <данные изъяты> к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №