Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 26.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                                                               <адрес>

<адрес>

       Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес>, Горяйнов А.Е.,

подсудимого Иваненко В.А.,

защитника подсудимого Иваненко В.А. - адвоката Макаева О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 048455 от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Иваненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого:

                - ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к одному году восьми месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2012, Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 05.07.2012 года, к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.06.2015г. – освобожден, по отбытию срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Иваненко В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иваненко В.А., 16.05.2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> №, откуда решил совершить хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иваненко В.А., 16.05.2017 года, примерно в 22 часа 15 минут, выставил стекло в оконном проеме летней кухни вышеуказанного домовладения, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил: 1 кг сосисок «По-русски» стоимостью 240 рублей, находящихся в полимерном пакете, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, 3 пачки сливочного масла «Традиционное» стоимостью 110 рублей каждая пачка, 3 пакета супа быстрого приготовления «Суп дачный харчо острый», стоимостью 18 рублей каждый пакет, пачку таблеток «Черника – форте» стоимостью 120 рублей, принадлежащие Петренко Н.А..

С места преступления Иваненко В.А. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Петренко Н.А. материальный ущерб на общую сумму 744 рубля.

    Таким образом, своими умышленными действиями Иваненко В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании, подсудимый Иваненко В.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель Горяйнов А.Е. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Петренко Н.А., в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела, в отношении Иваненко В.А., в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Иваненко В.А., суд учитывает принцип справедливости и соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что преступление, совершенное Иваненко В.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Исходя из данных личности, Иваненко В.А.:

ранее судим: 05.07.2012, приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.07.2012, приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 05.07.2012 года, к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.06.2015г. – освобожден, по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается;

активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, оформлении явки с повинной, в даче полных, подробных показаний о совершенном преступлении, способствующих расследованию преступления, обстоятельствах его совершения, указал место нахождения похищенного и добровольно выдал похищенное у Петренко Н.А. имущество, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами по указанным обстоятельствам органы следствия не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия Иваненко В.А. совершил добровольно;

Иваненко В.А. характеризуется отрицательно (том 1 л.д.113), не работает, холост, иждивенцев не имеет, проживает один;

    согласно сведений ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от 23.05.2017, Иваненко В.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (т.1 л.д. 117), на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д. 116);

    согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, Иваненко В.А., на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т.1 л.д. 135), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 137).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Иваненко В.А., суд относит:

    - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия заболевания «легкая умственная отсталость», в связи с чем, он состоит на учете у врача психиатра.

        К отягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии с положениями с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит рецидив преступлений.

    Тяжких последствий, в результате совершенного преступления Иваненко В.А., не наступило.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела и отношение самого подсудимого к содеянному.

    Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Иваненко В.А. наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде лишения свободы наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного, назначение Иваненко В.А. более мягкого вида наказания нецелесообразно.

Суд полагает, что назначение менее строго наказания: в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, кроме того, наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого Иваненко В.А., учитывая отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Иваненко В.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Иваненко В.А. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применяя к подсудимому Иваненко В.А. наказание в виде лишения свободы, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи части первой статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации, учитывая наличие рецидива преступлений и установление судом обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности виновного Иваненко В.А., его отношение к установленному судом преступлению, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, не наступление тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Иваненко В.А. без реального отбывания наказания, и, в соответствии с ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая условное осуждение Иваненко В.А., в соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного Иваненко В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (которым является Новоалександровский межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>).

Придя к выводу о назначении наказания условно и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении Иваненко В.А., меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

            Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - 2 пакета с пищевым концентратом быстрого приготовления «Суп дачный харчо острый», похищенные Иваненко В.А. у потерпевшего Петренко Н.А., подлежат возвращению законному владельцу Петренко Н.А.;

    - 2 резиновых мужских сапога, в которые был обут Иваненко В.А. во время совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу осужденному Иваненко В.А.;

- следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой липкой ленты и упакованные в конверты №№, 2, оставленные ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки, среднего пальца левой руки, указательного пальца левой руки Иваненко В.А. – подлежат хранению при материалах дела.

    Процессуальные издержи, связанные с осуществлением защиты подсудимого Иваненко В.А. в судебном заседании подлежат разрешению отдельным постановлением по делу.

    Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иваненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив подсудимому Иваненко В.А. испытательный срок на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного, в период испытательного срока, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (которым является Новоалександровский межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>).

Меру пресечения Иваненко В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

    На основании п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

             - 2 пакета с пищевым концентратом быстрого приготовления «Суп дачный харчо острый», похищенные Иваненко В.А. у Петренко Н.А., возвратить законному владельцу Петренко Н.А.;

     - 2 резиновых мужских сапога, возвратить законному владельцу осужденному Иваненко В.А.;

- следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой липкой ленты и упакованные в конверты №№, 2, оставленные ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки, среднего пальца левой руки, указательного пальца левой руки Иваненко В.А. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Т.В. Самойлова