Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2016 (2-14379/2015;) ~ М-9467/2015 от 25.08.2015

Дело №2-2717/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Шаповаловой С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», Обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Шаповаловой С.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ОАО <данные изъяты> и ЗАО КБ «Кедр», по которому к Цессионарию (в настоящее время ОАО «КБ «Кедр») перешло право требования исполнения должниками (и в том числе Шаповаловой С.В.) обязательств по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант» (Поручитель-1) и ООО «Нет долгов» (Поручитель-2) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручители несут ответственность за полное погашение заемщиком обязательств по кредиту, в порядке солидарной ответственности. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у него образовалась задолженность в сумме 242 060,22руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в сумме 5 621руб.

В судебное заседание представитель истца – Коженова Н.А. (по доверенности) не явилась, по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики в суд не явились, уведомлялась о дате слушания дела по указанным в деле адресам, заказная корреспонденция ответчиком Шаповаловой С.В., ООО «Нет долгов» получена, в отношении ответчика ООО «Финансовый консультант» заказная корреспонденция возвращена без вручения в адрес суда.

Находя возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

Положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Шаповаловой С.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ОАО <данные изъяты> и ЗАО КБ «Кедр» (в настоящее время – ОАО), по которому к Цессионарию (ЗАО «КБ «Кедр») перешло право требования исполнения должниками (и в том числе Шаповаловой С.В.) обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №, согласно условиями которого Поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц (заемщиков) по кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе по кредитному договору, заемщиком по которому является Шаповалова С.В. (Приложение №1 к Договору поручительства).

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 242 060,22руб. (в том числе, 176 582,52руб. – основной долг, 53 577,70руб. – проценты по кредиту, 11 900руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору).

Направленные Банком в адрес Заемщика и Поручителей уведомления о досрочном возврате просроченной задолженности последними не исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд, уплатив госпошлину в размере 5 621руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 242 060,22руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора условия кредитного договора (содержащие порядок уплаты кредита, процентов, применения штрафных санкций), договора уступки прав требования, договора поручительства, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 242 060,22руб., возврат госпошлины в размере 5 621руб., всего 247 681руб.22коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой С.В., Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», Общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в солидарном порядке денежную сумму в размере 247 681руб.22коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шаповаловой С.В. с ОАО <данные изъяты>», судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.02.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова