Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2012 (2-1660/2011;) ~ М-697/2011 от 21.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец- Крошкина С.В. обратилась в суд с иском к Поволоцкой Л.В., Докучаевой Н.Л., третьим лицам и согласно уточненного иска (л.д. 132-136) просит обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании 2\6 долями жилого дома по адресу: <адрес>; обязать Докучаеву Н.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязать Докучаеву Н.Л. исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером : <номер> по адресу: <адрес>,путем внесения в ГКН уточненных сведений о земельном участке ( л.д. 132-136).

В настоящем судебном заседании стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению( л.д.185-188), просят принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и подписано лично истцом Крошкиной С.В., ответчиком Докучаевой Н.Л. и ФИО1, действующим по доверенности от Поволоцкой Л.В, имеющим, в силу указанной доверенности, полномочия на заключение мирового соглашения. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности : Крошкиной С.В.- 2\6доли; Поволоцкой Л.В.- 2/6доли; ФИО2-1/6 доля, правопреемником которой является третье лицо- ФИО3 ; ФИО4- 1/6 доля, правопреемником которого является третье лицо- ФИО5(л.д. 55). Докучаева Н.Л.( правопреемник Поволоцкой Л.В.) является собственником земельного участка площадью <...> кв.м.с кадастровым номером : <номер> по адресу: <адрес>(л.д.156-157), что подтверждается договором и выпиской из ЕГРП (л.д.143-148, 156-157).Согласно выписки из похозяйственной книги, постановления главы сельского поселения <...> от <дата> <номер>, ФИО6 принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 71-76). Согласно межевого плана, уточненная площадь участка истца <...> кв.м.(л.д. 65).

Администрация с\п <...> представила письменное мнение о том, что не возражает против утверждения мирового соглашения. Согласно сообщения Раменского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представленное сторонами мировое соглашение прав смежных землепользователей не нарушает. Другим участникам процесса также направлялось мировое соглашение, представленное сторонами, возражений против утверждения не поступило.

Ознакомившись с текстом представленного мирового соглашения, сообщения местной администрации и кадастровой палаты, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Крошкиной Софьей Васильевной, Докучаевой Натальей Львовной, Поволоцкой Людмилой Васильевной, согласно которому:

1.      Крошкина Софья Васильевна и Докучаева Наталья Львовна не
имеют взаимных претензий по местоположению на местности границ
принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами
<номер>.

2.      Смежная граница между земельным участком с кадастровым
номером <номер>, принадлежащего Крошкиной Софье Васильевне и земельным участком с кадастровым номером
<номер>, принадлежащего Докучаевой Наталье Львовне на
местности определена.

3.      Крошкина Софья Васильевна и Докучаева Наталья Львовна
подтверждают, что споров по местоположению смежной границы между
земельными участками с кадастровым номером <номер> и
кадастровым номером <номер> в соответствии с планами
земельных участков не имеют.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового
соглашения является основанием для осуществления учета изменения координат в государственном кадастре недвижимости следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым ножеротм <номер>, принадлежащего Докучаевой Наталье Львовне, и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Крошкиной Софье Васильевне.

Изменения в сведения ГКН о границах земельных участков вносятся по заявлению любой из сторон настоящего дела.

5.Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м., принадлежащий Докучаевой Наталье Львовне, имеет следующие уточненные координаты, в соответствии с межевым планом, изготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, представленного ООО «<...>»

<...> <...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>

6. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м. принадлежащий Крошкиной Софье Васильевне, имеет следующие координаты в соответствии с межевым планом, изготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, представленного ООО «<...>».

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>		<...>		<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>

7.        Указанные изменения координат и конфигураций земельных
участков в кадастре недвижимости не являются основанием для пересчета
площади земельных участков, но являются основанием для изменения на
местности фактических границ земельных участков, принадлежащих
Крошкиной Софье Васильевне и Докучаевой Наталье Львовне.

8.        В случае отчуждения Крошкиной Софьей Васильевной и
Докучаевой Натальей Львовной принадлежащих им земельных участков,
условия данного мирового соглашения в силу ст. 384 ГКРФ переходят к
их правопреемникам.

9.Крошкина Софья Васильевна отказывается от всех своих исковых
требований по настоящему делу, о нечинении препятствий в пользовании
земельным участком, долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а Докучаева Наталья Львовна обязуется построить вход в часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Крошкиной Софье Васильевне.

10.Все судебные расходы, в том числе расходы на представителей сторонами настоящего гражданского дела друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу гражданскому делу № 2-20/12- прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья