Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-80/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2014 года                              с. Шалинское

                                         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Манского района Красноярского края – Пугача О.Н.,

подсудимого – Крицкова Д.В.,

защитника – адвоката Шелеговой А.С., представившей удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего – Калашникова И.С.,

при секретаре – Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Крицкова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крицков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2014 года в вечернее время, у Крицкова Д.В., который находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Калашникову И.С., с целью в последующем похищенный автомобиль использовать в личных корыстных целях. 30 июля 2014 года около 23 часов 30 минут, Крицков Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и целенаправленно, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему Калашникову И.С. и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, отодвинул дощатый щит, которым были заперты ворота гаража. После чего Крицков Д.В., незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер кузова (VIN) ХТА №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Калашникову И.С. В дальнейшем Крицков Д.В. на похищенном автомобиле <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Крицков Д.В. причинил Калашникову И.С. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Калашников И.С. обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Крицков Д.В. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Крицков Д.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен, подсудимый Крицков Д.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Крицкова Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Крицкову Дмитрию Васильевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова (VIN) ХТА № – оставить по принадлежности у потерпевшего Калашникова И.С.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В. Тыченко