Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2018 ~ М-245/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-2089/18

Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 июля 2018 года                                                                           г.Ижевск УР          Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                               Шахтина М.В.                                                            при секретаре                                                                            Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Требования мотивирует тем, что <дата> в 13 час. 41 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н <номер> под управлением С.А.И., и автомобиля УАЗ-39623, г/н <номер>, который совершал маневр обгона. В результате чего, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.И.А.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по страховым рискам: «ущерб», «угон и хищение», выдан полис серии <номер> <номер> сроком действия с 16.07.2016г. по 15.07.2017г. Страховая сумма составляет 1563371 руб. Страховая премия уплачена в размере 88758 руб. 24 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

С целью определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Агентство оценки», согласно заключению которой стоимость утраты товарной стоимости составила 92100 руб.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец был вынужден произвести ремонт транспортного средства. За проведение восстановительного ремонта истцом было уплачено 233040 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы за ведение досудебного, претензионного порядка в размере 5500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 950 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 543,90 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 367,81 руб.

В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом о дате и времени, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В.М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. По существу не оспаривает факт заключения договора добровольного страхования.

08.08.2017г. страхователь обратился с заявлением о ДТП, произошедшем 28.01.2017г. договором предусмотрено, что в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования страхового случая предполагает возмещение причиненных страхователю убытков в натуре, то есть путем проведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако транспортное средство уже отремонтировано. Кроем того, как установлено материалами дела, транспортным средством истца управлял С.А.И., который не был допущен к управлению транспортным средством, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия имел возраст 28 полных лет и стаж 10 полных лет. Согласно договору страхования к управлению транспортным средством допущены любые лица в возрасте от 35 полных лет и стажем вождения от 16 полных лет. Кроме того, стороны согласовали, что возмещению не подлежит утрата товарной стоимости. Договор подписан обеими сторонами, правила страхования получены. Таким образом требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени третьи лица ПАО «СК «Росгосстрах», С.А.И., К.А.н., БУЗ «Малопургинская районная больница МЗ УР». В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 указанной нормы закона при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Т.С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12.07.2016г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер Прадо, <номер>. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис <номер>. Договор заключен на основании Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора от 14.12.2015г. №119.

В соответствии с указанным договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств, срок действия договора определен сторонами с 16.07.2016г. по 15.07.2017г., страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая составляет 1563371 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии (взноса) подтверждается полисом страхования и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По условиям вышеуказанного договора добровольного имущественного страхования истцом произведено страхование имущества – по следующим рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

Согласно п.11.6 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»: 11.6.1 Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил - в течение 15 дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.4. Правил страхования договор страхования по рискам «Ущерб», «Ущерб только на условиях «Полная гибель», «ДТП со вторым участником» и «Дополнительное оборудование» может быть заключен в соответствии с одним из следующих условий. П.4.4.1 - использование ТС только лицами, указанными в договоре страхования (ограниченное использование ТС); в договоре страхования указывается либо список физических лиц, допущенных к управлению ТС (ФИО, дата рождения, водительский стаж и т.п.), либо устанавливаются критерии для определения круга лиц, допущенных к управлению ТС (возраст, водительский стажа и т.п.). Если Страхователь не указан в договоре страхования в списке лиц, допущенных к управлению ТС и (или) не соответствует критериям для их определения, то Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС; в течение всего срока действия договора страхования, Страхователь вправе внести изменения в список лиц, допущенных к управлению ТС или критерии их определения, либо выбрать условие об использовании любыми лицами. Изменения вносятся до наступления страхового случая, и при условии уплаты дополнительной страховой премии; при ограниченном использовании ТС, договором страхования может быть предусмотрена безусловная франшиза, которая применяется в случае, если на момент наступления страхового события ТС управляло лицо, не включенное в список лиц, допущенных к управлению по договору страхования или не соответствующее критериям (возраст, водительский стаж и т.п.) для лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования; использование ТС любыми лицами, имеющими водительское удостоверение для управления ТС (соответствующей категории).

В силу части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшизой признается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Как следует из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, к управлению транспортным средством допущены любые лица в возрасте от 35 полных лет и со стажем вождения от 16 полных лет. В нижней части договора страхования приведено условие о том, что по риску Ущерб установлена безусловная франшиза в размере 312674 руб., которая применяется если на момент страхового случая, транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению транспортным средством (п.4.4.1 правил).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 5.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещенного страхового ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине, в виде процента от страховой суммы транспортного средства или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий прямо оговоренных в договоре страхования. Договором страхования могут быть предусмотрены в том числе: п. 5.11.1 – «безусловная» (вычитаемая франшиза) – страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы. Согласно п. 5.11.12 Правил договором страхования может быть предусмотрено, что условие о применении франшизы действует в специально оговоренный в договоре страхования период, и меньший, чем период страхования, и/или в отношении оговоренных в договоре страхования типов страховых рисков и/или в отношении заявляемых страховых случаев, а также на отдельные элементов кузова, узлы и агрегаты.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя, не превышает или менее определенного договором размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

При этом из договора страхования, п. 5.11 Правил однозначно следует, что страхователю был предоставлен выбор заключить договор страхования на иных условиях, в том числе на условиях допуска к управлению транспортным средством любых лиц, а также без применения условия о франшизе.

Критерием для определения размера страхового тарифа является минимальный водительский стаж и возраст водителя. Данные условия влияют на степень риска и соответственно на размер страховой премии.

Страхователь, как следует из договора, согласился с такими условиями договора, с требованиями об изменении условий договора и включению иных лиц в список лиц, допущенных к управлению, до наступления страхового случая к страховщику не обращался.

Из исследованного в судебном заседании судом договора страхования от 12.07.2016 видно, что условие о франшизе применяемой, если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по договору страхования, согласовано сторонами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании <дата> в 13 час. 41 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н <номер> под управлением С.А.И., и автомобиля УАЗ-39623, г/н <номер>, который совершал маневр обгона. В результате чего, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо. Водитель С.И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, что Постановлением Малопургинского районного суда УР от 13.04.2017г., также Решением Верховного суда УР 31 мая 2017 года.

При рассмотрении дела, на момент наступления страхового случая, транспортным средством истца Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н <номер>, управляло лицо, не допущенное к управлению по настоящему Договору – С.А.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, предусмотренная договором безусловная франшиза в размере 312674 руб. обоснованно применена страховщиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования в рассматриваемом случае. Оснований считать, что ответчик злоупотребляет правом, не имеется.

Согласно заявленным требованиям истца следует, что размер стоимости восстановительного ремонта, согласно представленной стороной истца калькуляции составляет 233040 руб., а установленная договором безусловная франшиза определена сторонами в размере 312674 руб.

Рассматривая требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующим выводам.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, указано на то, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Как установлено стороны при заключении договора страхования согласовали условие о возмещении ущерба по рискам ущерб без учета утраты товарной стоимости. Данное условие сторонами не оспорено

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 92000 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2018 года.

Председательствующий судья                 М.В. Шахтин