Решение по делу № 2-1475/2018 ~ м-1139/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года            

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области к Потапову Д.Б. и Потаповой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д., <дата> года рождения, и Потапова А.Д., <дата>., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Потапова Д.Б., Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. и Потапова А.Д. к Муниципальному образованию «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика оформить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района МО обратилось в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнений, к Потапову Д.Б. и Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность 18 января 2016 года по акту приема-передачи №.

Между Федеральным казенным предприятием «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» и ответчиками был заключен срочный договор найма жилого помещения, указанного выше, в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, то предоставляет нанимателю преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Срок договора найма жилого помещения от 01.10.2012 года составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Ответчиками акт приема-передачи подписан 01.10.2012 года. Таким образом, 30 сентября 2017 года истек срок действия договора найма жилого помещения.

Так как спорное жилое помещение не отнесено к жилому фонду коммерческого использования заключение договора с истцами на новый срок, администрация считает невозможным.

Согласно п.9.1. договора найма жилого помещения по истечении срока действия договора наниматель обязан возвратить имущество.

В 2017 году решением Воскресенского городского суда МО исковые требования Потаповых о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности на спорное жилое помещение были удовлетворены. Однако, определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении требований Потаповым о признании права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением и признании права собственности на спорное жилое помещение.

01 октября 2017 года истек срок действия договора найма жилого помещения, заключенный 01.10.2012 года между Потаповым Д.Б. и ФКП «ВГКАЗ». В связи с чем, ответчики Потаповы обязаны были освободить занимаемое жилое помещение до 01 октября 2017 года, включительно.

МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области просит признать Потапова Д.Б., Потапову М.В., несовершеннолетних Потапова А.Д., Потапову У.Д., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении.(л.д. 2-4 т.1; л.д.74-76 т.1)

19 июля 2018 года Потапов Д.Б. и Потапова М.В. подали встречное исковое заявление к МУ «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика оформить договор социального найма, мотивируя свои исковые требования тем, что 27 сентября 2012 года Потапову Д.Б., как работнику ФКП «ВГКАЗ», т.е. в период наличия трудовых отношений, на семью из трех человек была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м.

01 октября 2012 года между Потаповым Д.Б. и ФКП «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» был заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Наймодатель передает Нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенных на третьем этаже в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 1 кв.м. Жилое помещением передано в наем для проживания нанимателя и членов его семьи – жены Потаповой М.В., дочери Потаповой У.Д.

На основании данного договора найма жилого помещения от 01.10.2012 года все наниматель и члены его семьи зарегистрированы в данной квартире, постоянно.

21 сентября 2015 года в семье Потаповых родился сын Арсений, который с рождения также зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Право муниципальной собственности на квартиру за муниципальным образованием «Городское поселение Белоозерский» было зарегистрировано 06.03.2016 года.

В период нахождения данной квартиры в федеральной собственности, ни собственник (ТУ Росимущества РФ), ни бaлансодержатель (ФКП «ВГКАЗ») не определяли статус спорной квартиры.

30 сентября 2017 года истек срок действия договора найма, который был ранее заключен между Потаповым Д.Б. и ФКП «ВГКАЗ». После истечения срока действия договора, истцы продолжали пользоваться квартирой на условиях социального найма, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что условия договора найма от 01.10.2012 года, заключенного между, Потаповым Д.Б. и ФКП «ВГКАЗ», были изменены с февраля 2016года по обоюдному согласию между ответчиком и истцами, а также в связи с тем, что срок его действия был установлен до 30.09.2017 года, но со стороны ответчика никаких требований о перезаключении либо изменении, сложившегося с февраля 2016 года порядка пользования квартирой в отношении истцов не заявлялось, занимаемая на постоянной основе истцами жилое помещение трехкомнатная <адрес> жилом <адрес> <адрес> имеет статус социального жилья и находится в собственности муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области.

14 июня 2018 года Потапов Д.Б. обратился в Администрацию г/п Белоозерский с заявлением на оформление с ним договора социального найма на <адрес>.

До настоящего времени ответа на данное письмо Потаповым Д.Б. не получено. Считает, что если гражданин получил спорное жилое помещение, с учетом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право на пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Следовательно, никаких условий, препятствий и ограничений при оформлении в письменной форме договора социального найма муниципалитет устанавливать не вправе.

Потапов Д.Б. и Потапова М.В. просят признать Потапова Д.Б., Потапову М.В., и их несовершеннолетних детей: Потапову У.Д., Потапова А.Д. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать МУ «Администрацию городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> оформить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Потаповым Д.Б. и членами его семьи: Потаповой М.В., несовершеннолетними детьми: Потаповой У.Д. и Потаповым А.Д.(л.д. 146-152 т.1).

В судебное заседание третьи лица: представитель ОУФМС Росии по М.о., представитель ФКП «ВГКАЗ» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца МУ «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области Киселева Д.В. (доверенность Том 1 л.д.5) исковые требования поддержала, с учетом уточнений.

Пояснила, что ответчики проживают со своей семьей в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора найма, заключенного между Потаповым Д.Б. и представителем завода ФКП «ВГКАЗ» 01.10.2012 года.

Договор заключен сроком на 5 лет с момента предоставления жилого помещения по 01.10.2017 года.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был передан в муниципальную собственность на основании распоряжения Росимущества от 24.12.15 №-р.

Договор найма с ответчиками не расторгался. Муниципальной собственностью данное помещение является до настоящего времени. По истечении договора ответчикам было направлено уведомление о том, что договор истек, и ответчики должны освободить жилое помещение. Прежний договор найма пролонгироваться не может, так как завод не является собственником жилого помещения. Просила признать ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, на основании того, что не заключен ни какой договор с собственником помещения.

В ходе судебного заседания от 07.08.2018года другой представитель истца Ланина М.В., действующая на основании доверенности(л.д. 46 т.1), поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Возражала против удовлетворения встречного иска, т.к. апелляционным определением было отказано истцам по прежнему делу в признании за ними права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный договор является договором гражданско-правового характера и считается прекращенным 30.09.2017года.

На вопрос суда представитель истца подтвердила, что в данном доме имеются другие жилые помещения, которые были предоставлены гражданам от завода и которые были впоследствии ими приватизированы.

Ответчик Потапов Д.Б. исковые требования не признал. Пояснил, что до настоящего времени работает на заводе. Встречные требования поддержал полностью. Никакого другого жилья у его семьи не имеется. В случае удовлетворении иска Администрации, их семье жить будет негде. Из всего дома отказано только их семье в заключении договора социального найма. Если нет договора социального найма, почему до настоящего времени им выставляется счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые они оплачивают полностью. Просил встречные исковые требования удовлетворить и учитывать интересы их несовершеннолетних детей.

Ответчик Потапова М.В. исковые требования поддержала и просила защитить интересы детей. Другого жилья у них нет, и им негде будет жить в случае удовлетворения иска Администрации. Просила отказать в иске. Доводы супруга подтвердила. На сегодняшний момент у нее в собственности и всех членов семьи другого жилья нет. У нее в собственности ранее была ? доля квартиры в <адрес>. Право возникло в результате договора дарения оформлено между ней, мамой и братом. Данное право возникло после того, как их семье было предоставлена квартира, они были туда прописаны и стали проживать втроем. Затем гона произвела отчуждение данной доли, т.к. не имела никаких прав на данную квартиру.

Представитель ответчиков Ширяева Н.В. (доверенность л.д.56-57 т.1) считает доводы истца необоснованными. Просит считать, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. Ответчики и дети постоянно зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают за наем по ставке социального найма и сам факт законности предоставления квартиры не оспаривался. Просит встречные требования удовлетворить в полном объеме, в первоначальных требованиях отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Воскресенскому муниципальному району Никифорова О.Е.(доверенность Том 1 л.д.139) поддержала представленное письменное заключение (Том 2 л.д.159-160). Просила исковые требования МУ «Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования Потапова Д.Б. и Потаповой М.В., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей: Потаповой Ульяны Дмитриевны, 22.08.2007 года рождения, и Потапова Арсения Дмитриевича, 21.09.2015г.р., удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКП «ВГКАЗ» Тектова А.В. (доверенность Том 1 л.д.138) просила отказать в первоначальном иске и встречный иск удовлетворить. Пояснила, что предприятие ФКП «ВГКАЗ» строило дом за счет собственных средств, собственники имущества Росимущество и Минпромторг разрешили им заселить их работников согласно представленному списку в <адрес> М.о., в т.ч. и семью ответчика, который состоял в трудовых отношениях с заводом и состоит до настоящего времени.

Изначально предполагалось, что это служебное жилье. Дом был построен в августе до начала отопительного сезона, оформить надлежащим образом служебное жилье они не могли. Они, как казенное предприятие, затраты на содержание пустого дома нести не могли. Руководством было принято решение заключить общий договор найма для того, чтобы работники могли вселиться в выделяемые квартиры на законном основании, зарегистрироваться. Они оформили право собственности на многоквартирный дом, не разделяя помещения. Статус дома не успели определить. Считает, что семья ответчиков имеет право пользоваться жилым помещением на условиях социального найма на сегодняшний момент. Ни один из собственников не оспаривал ни выделение, ни вселение в спорное жилое помещение семьи ответчиков. Представила письменные пояснения (Том 2 л.д.38-42).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд считает, что исковые требования, с учетом уточнений, МУ «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Потапова Д.Б., Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. и Потапова А.Д., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, строительство жилого <адрес> осуществлялось ФКП «ВГКАЗ» в соответствии с программой деятельности предприятия на соответствующий год, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с единственной целью – обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия, что подтверждается копией программы Финансово-хозяйственной деятельности заковда (Том 2 л.д.100-101), копией программ (Том 2 л.д.102-103, л.д.104-105, л.д.106-107, л.д.108-109, л.д.110-111, л.д.112-113), копией программ обеспечения жильем работников ФКЗ «ВГКАЗ» (Том 2 л.д.114-116) и копией перечня имущества, предлагаемого к передаче (Том 2 л.д.49-54)

01 ноября 2012года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 140 т.1).

16 января 2013года было зарегистрировано право оперативного управления на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: М.о. <адрес>, за ФКП «ВГКАЗ», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 141 т.1).

27 сентября 2012 года Потапову Д.Б., как работнику ФКП «ВГКАЗ», была предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м, что подтверждается копией выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» от 27 сентября 2012 года и материалами дела и копией выписки из протокола № (Том 2 л.д.96-99).

В суде установлено, что Потапов Д.Б. работает на ФКП «ВГКАЗ» с 30.09.1998 года в должности старшего мастера участка контрольно-измерительных систем (КИС) по настоящее время, что подтверждается справкой ФКП «ВГКАЗ» от 18.07.2018 г. (Том 2 л.д.31) и копией трудовой книжки (Том 2 л.д.32-37).

01 октября 2012 года между Потаповым Д.Б. и ФКП «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод» был заключен договор найма жилого помещения, что подтверждается копией договора найма жилого помещения (Том 1 л.д.37-41).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенных на третьем этаже в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 1 кв.м. Жилое помещением передано в наем для проживания нанимателя и членов его семьи – жены Потаповой М.В., дочери Потаповой У.Д., что подтверждается копией договора найма жилого помещения (Том 1 л.д.37-41).

На основании данного договора найма жилого помещения от 01.10.2012 года наниматель и члены его семьи были зарегистрированы в данной квартире постоянно, что подтверждается копией выписки из домовой книги (Том 1 л.д.6, л.д.180-) и копией финансового лицевого счета ( Том 1 л.д.7, л.д.181).

При этом из копии финансового лицевого счета на данное жилое помещение следует, что данное спорное жилое помещение является муниципальным и его нанимателем является Потапов Д.Б.(л.д. 181 т.1).

21 сентября 2015 года в семье Потаповых родился сын Арсений, который с рождения также зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении (Том 1 л.д.64).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 24 декабря 2015 года № 551-Р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод», в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>, расположенная в жилом <адрес> М.о. была передана из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, что подтверждается актом приема-передачи данной квартиры, который был подписан между сторонами 18.01.2016 года №, что подтверждается материалами дела и показаниями ответчиков и представителя ФКП «ВГКАЗ» (Том 2 л.д.65-72).

Право муниципальной собственности на квартиру за муниципальным образованием «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. было зарегистрировано 06.03.2016 года.

Согласно письменных пояснений ФКП «ВГКАЗ» (Том 2 л.д.38-42) следует, что общим решением совместного заседания первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» и администрации ФКП «ВГКАЗ» был утвержден список работников, которым предполагалось распределить квартиры в жилом доме-новостройке. Данный список был направлен в Министерство промышленности и торговли РФ (собственнику предприятия).

Возражений относительно персонального состава работников, которым предлагалось предоставить жилье, от собственника не поступало.

В этот список был включен Потапов Д.Б., работающий на ФКП «ВГКАЗ» с 1998 года по настоящее время старшим мастером участка цеха окончательной досборки. Несмотря на то, что на учете по улучшению жилищных условий на предприятии, т.е. до 2005 года, Потапов Д.Б. не состоял, с учетом фактически сложившихся жилищных условий работников на момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (проживали с женой и несовершеннолетней дочерью в квартире родителей супруги с ее семьей.

Кроме Потапова Д.Б., по аналогичным основаниям квартиры были выделены еще 25 работникам завода, не состоявшим на учете по улучшению жилищных условий на предприятии (копия списка очередников по состоянию на 2006 год прилагается). В связи с тем, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в августе 2012 года, накануне отопительного сезона, для предотвращения негативных экономических последствий, связанных с содержанием пустого жилого дома, было принято решение о заселении его семьями работников с 01.10.2012 года, что также подтверждается копией выписки из протокола № совместного заседания Администрации профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» от 27.09.2012года(л.д. 96-99 т.2), копией списков очередников.(л.д. 118-122 т.2).

Договорами найма, заключенными с работниками предприятия, были урегулированы отношения с момента передачи дома под заселение и выдачи ключей до момента перезаключения договоров на договоры найма служебного жилья. Это являлось законным основанием заселения в жилые помещения и регистрации по месту жительства работников предприятия, а также управлением имуществом предприятия в соответствии с целями и назначением этого имущества, что также не оспаривалось собственником указанного дома (пп. а, г ст.27 Устава ФКП «ВГКАЗ»; п.10 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-Ф3 (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Для оформления данных жилых помещений в качестве «служебных» было необходимо проведение соответствующих процедур оформления и регистрации, что требовало длительных временных затрат и могло быть оформлено только после: регистрации права собственности РФ (не менее 30 дней без учета сбора необходимых документов, пересылки и рассмотрения заявления в ТУ Росимущества и получение соответствующего Распоряжения) - по факту право собственности РФ на объект «многоквартирный жилой дом...» зарегистрировано 01 ноября 2012 года; регистрации права оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ» (не менее 60 дней без учета сбора необходимых документов, пересылки и рассмотрения заявления в Минпромторге РФ и ТУ Росимущества и получение соответствующего Распоряжения) - по факту право оперативного управления на объект «многоквартирный жилой дом...» зарегистрировано 16 января 2013 года.

Выделение и регистрация квартир в качестве самостоятельных объектов (ч.1 ст.104 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ) - (не менее 60 дней без учета сбора необходимых документов, пересылки и рассмотрения заявления в ТУ Росимущества и получение соответствующего Распоряжения; регистрация права собственности РФ и права оперативного управления на квартиры за ФКП «ВГКАЗ») - по факту права собственности РФ и право оперативного управления на объекты учета «квартиры» зарегистрировано 04 февраля 2015 года.

Отнесения квартир многоквартирного жилого дома к специализированному фонду (не менее 60 дней без учета сбора необходимых документов, пересылки и рассмотрения заявления в ТУ Росимущества и получение соответствующего Распоряжения, регистрации в качестве «служебного жилья» в органах Росреестра).

Однако, заключение указанных договоров найма и постоянная регистрация работников по месту жительства привело к невозможности отнесения квартир <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду в соответствии с действующим законодательством, т.к. пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. №, установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В государственный жилищный фонд коммерческого использования жилые помещения <адрес>, в т.ч. спорная квартира, предыдущим собственником данного жилого фонда (ТУ Росимущества) не включались.

Все квартиры в жилом <адрес> предоставлялись работникам завода, в связи с наличием трудовых отношений.

ФКП «ВГКАЗ», давая согласие на постоянную регистрацию в предоставляемом работнику жилом помещении, исходило из принципа бессрочности трудового договора и обеспечения своих работников постоянным жильем на поселке Белоозерский (территория нахождения предприятия). Поэтому все работники, которым предоставлялись квартиры в <адрес> в <адрес>, с 2012-2013г.г. имеют постоянную регистрацию в предоставленных им жилых помещениях, а между предприятием и работниками были заключены договоры найма с возможностью продления договоров на весь период трудовых отношений.

Ответчик ни в период ведения переговоров о передаче всего жилого фонда от ФКП «ВГКАЗ» в собственность МО «Городское поселение Белоозерский», ни при принятии решения Советом депутатов городского поселения «Белоозерский» о включении передаваемого жилья в собственность муниципального образования, ни при подписании сторонами акта о безвозмездной передаче данного жилья, не ставил вопрос об освобождении квартир работниками завода до передачи жилья в муниципальную собственность, либо о передаче ему свободных от проживания квартир. Более того, именно ответчиком было предложено (после передачи всего жилого фонда от ФКП «ВГКАЗ») жильцам дома работникам завода, проживающим в переданном жилье, в административном порядке перезаключить с муниципалитетом договоры социального найма на занимаемые ими квартиры.

С марта 2016 года ответчиком во внесудебном порядке были заключены несколько договоров социального найма с жильцами <адрес>, являющимися работниками ФКП «ВГКАЗ», что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 16 марта 2016года, заключенного между МУ «Администрацией городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. и Крымовой М.А.(л.д. 135 т.2), из пункта 1.1. которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: М.о. <адрес>.

Данный юридический факт, что все квартиры данного многоквартирного жилого дома по <адрес>, кроме <адрес>, занимаемой семьей Потаповых, были переданы жильцам данного дома в пользование по условиям договоров социального найма и были гражданами приватизированы, был подтвержден в суде показаниями представителя Администрации г/п Белоозерский.

В 46 из 47 квартир, расположенных в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащих ранее ФКП «ВГКАЗ» и переданных из федеральной в муниципальную собственность, в настоящее время проживают на условиях социального найма (либо на основании права собственности в связи с приватизацией) все работники завода, занимающие данные квартиры на основании аналогичных договоров найма (заключенных между предприятием и работниками) до передачи жилья ответчику.

Поэтому право пользования у Потаповых, как и у других работников завода, проживающих в переданных квартирах, возникло до передачи жилых помещений из федеральной в муниципальную собственность.

Статус <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не был определен в соответствии с действующим законодательством, т.е. на момент заключения договора найма между ФКП «ВГКАЗ» и Потаповым Д.Б. жилые помещения дома не были в установленном порядке отнесены ни к социальному, ни к специализированному жилью.

Однако, несмотря на данную неопределенность, спорный дом был безвозмездно передан и принят ответчиком - Муниципальным образованием «Городское поселение Белоозерский» в муниципальную собственность и, как следствие этого, произошло изменение статуса дома.

Поэтому, в соответствии с разъяснениями ВС РФ к жилым помещениям, находящимся в доме, следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, по утверждению ответчика, данная квартира после передачи ее из федеральной в муниципальную собственность вошла в муниципальный жилищный фонд социального использования и имеет социальный статус.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы действующим законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования, и могут быть заняты только по договорам социального найма, т.е. для постоянного проживания (бессрочное пользование).

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. участие в строительстве дома не принимало, затраты на строительство указанного дома не несло, что подтверждено материалами данного дела и показаниями представителей истца и третьего лица.

Из материалов данного дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области 15.03.2017 года по гражданскому делу № 2-297/17 исковые требования Потапова Д.Б. и Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д., <дата> года рождения и Потапова А.Д., <дата> года рождения, о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение были удовлетворены (Том 1 л.д.9-20). Согласно данного решения суда за Потаповым Д.Б., Потаповой М.В., Потаповой У.Д. и Потаповым А.Д. было признано право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Также за Потаповым Д.Б., Потаповой М.В., Потаповой У.Д. и Потаповьм А.Д. было признано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.(л.д. 9-20 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 19 июня 2017 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 марта 2017 было отменено и по делу было постановлено в удовлетворении иска Потапова Д.Б., Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потаповой У.Д., <дата> года рождения, и Потапова А.Д., <дата> года рождения, к Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение было отказано (Том 1 л.д.21-27).

Определением судьи Московского областного суда от 23.11.2017 года по делу № в передаче кассационной жалобы Потапова Д.Б. и Потаповой М.В. по их иску к МО «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Московского областного суда было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года: Потапову Д.Б., Потаповой М.В., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. (<дата> г.р.) и Потапова А.Д. (<дата> 5 г.р.), в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.

Основанием для отказа в иске о признании права собственности в порядке приватизации явился заключенный между Потаповым Д.Б. и ФКП «ВГКАЗ» срочный договор найма от 01.10.2012 года, со сроком действия: с 01.10.2012 года по 30.09.2017 года.

Судом апелляционной инстанции Московского областного суда по делу № данный договор был отнесен к категории коммерческого договора найма без установления статуса «коммерческое жилье» к занимаемой нами спорной квартире. Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» стало для Потапова Д.Б. наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В период нахождения данной квартиры в федеральной собственности, ни собственник (ТУ Росимущества РФ), ни бaлансодержатель (ФКП «ВГКАЗ») не определяли статус спорной квартиры.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 19.06.2017года установлен юридический факт, что 28.01.2016года Советом депутатов МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества МО «Городское поселение Белоозерский».

Спорная <адрес> М.о. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о.

Основанием для отмены апелляционной инстанцией решения Воскресенского городского суда М.о. от 15.03.2017года по гражданскому делу № явилось неверное применение судом общей юрисдикции требований положений ст.ст. 2,4 Закона РФ от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и требований ст. 7 ФЗ от 29.12.2004года «О введении в действие ЖК РФ», что следует из описательной части апелляционного определения с удебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.(л.д. 24-25 т.1).

Кроме того, следует учитывать, что на основании вышеуказанного апелляционного определения было отменено решение Воскресенского городского суда М.о. от 15.03.2017года по гражданскому делу № и на основании чего Потаповым было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.(л.д. 26 т.1)

В данном случае данное решение апелляционной инстанцией мотивировано тем, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условия, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо собственность одного лица. На момент принятия судом апелляционной инстанции между Потаповым Д.Б. и Администрацией «Городского поселения Белоозерский» не было заключено договора социального найма и, следовательно, отсутствовали основания для перехода права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

При принятии настоящего решения суд учитывает тот факт, что в соответствии с требованиями ЖК РФ данные правоотношения являются длящимися.

В суде установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Потапову Д.Б. в 2012году, т.е. после вступления в силу ЖК РФ, который установил специальный порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий(бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Договор найма жилого помещения-длящийся договор, и во время своего действия он может быть изменен. Изменение жилищных правоотношений может происходить по самым различным основаниям и затрагивать все элементы правоотношения.

В основе изменения отношений, складывающихся в рамках договора найма жилого помещения, лежат определенные юридические факты.

В суде установлен юридический факт, что ответчики Потаповы (по первоначальному иску) стали проживать в спорном жилом помещении до его передачи из федеральной в муниципальную собственность.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса передаваемых жилых помещений на жилые помещения социального использования. В связи с чем, к жилым помещениям, принадлежащим ранее федеральным государственным унитарным предприятиям, при передаче их из федеральной в муниципальную собственность, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что означает бессрочное использование.

Таким образом, в момент передачи, многоквартирного <адрес> из государственной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский», в собственности последнего мог находиться только жилой фонд социального использования, и соответственно квартира истцов при приеме ее в муниципальную собственность автоматически приобрела статус социальной.

После регистрации права муниципальной собственности на квартиру, истцы продолжали исполнять свои обязанности, вытекающие их фактически сложившихся отношений по социальному найму жилого помещения, а именно своевременно оплачивали коммунальные услуги и в том числе вносили оплату за найм социального жилья, по ставке установленной органом местного самоуправления городского поселения Белоозерский.

30 сентября 2017 года истек срок действия договора найма от 01.10.2012года, который был ранее заключен между истцом Потаповым Д.Б. и ФКП «ВГКАЗ» и который являлся законным основанием для вселения семьи ответчиков в спорное жилое помещение. После истечения срока действия договора коммерческого найма(как было установлено судом апелляционной инстанции л.д. 25 т.1), семья Потаповых продолжала пользоваться спорной квартирой на условиях социального найма, о чем свидетельствует факт, что со стороны МУ «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. к семье Потаповых не предъявлялись претензии относительно оснований проживания в ней.

Кроме того, как указано выше ответчик Потапов Д.Б. согласно сведений финансового лицевого счета на спорное жилое помещение является его нанимателем, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма. Со стороны ответчиков Потаповых исполнение условий договора социального найма осуществляется в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства(ежемесячная оплата коммунальных платежей и за квартплату, фактическое проживание и пользование жилым помещением по целевому назначению).

Также судом учитывается и тот факт, что семья Потаповых зарегистрирована в данном жилом помещении, другого жилья в собственности или пользовании не имеет, что подтверждено материалами дела.

Малолетний ребенок сын ответчиков Потапов А.Д., <дата> рождения, с момента рождения был вселен в спорное жилого помещение социального типа, был зарегистрирован в нем и фактически с момента рождения приобрел право пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что Потапов Д.Б. и Потапова М.В. и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Договор найма от 01.10.2012 г. являлся основанием для законного вселения Потапова Д.Б. и Потаповой М.В. с их несовершеннолетней дочерью, а потом и рождение сына, в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность вселения никогда и никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании Потапова Д.Б. и Потаповой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. и Потапова А.Д., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что судом истцу МУ «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района М.о. отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков Потапова Д.Б. и Потапову М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. и Потапова А.Д., утратившими право пользования жилым помещением, то суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства данного дела суд считает, что встречные исковые требования Потапова Д.Б. и Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Потаповой У.Д. и Потапова А.Д. о признании их приобретшими право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях социального найма и обязании ответчика оформить договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному учреждению «Администрации городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требования о признании Потапова Д.Б. и Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д.,<дата> рождения и Потапова А.Д., <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Встречные исковые требования Потапова Д.Б., Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д. и Потапова А.Д. к Муниципальному образованию «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика оформить договор социального найма - удовлетворить.

Признать Потапова Д.Б. и Потапову М.В., их несовершеннолетних детей: Потапову У.Д., <дата> рождения, и Потапова А.Д., <дата> рождения, приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Администрацию городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области» оформить и заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Потаповым Д.Б., Потаповой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потаповой У.Д., <дата> рождения, и Потапова А.Д., <дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2018 года.

Судья Шиканова З.В.