Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2018 ~ М-739/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» Тюпиной О.А.,

26 апреля 2018 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Князева Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (далее по тексту ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ») о взыскании задолженности по заработанной плате.

В обоснование требований указала, что с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», работает в должности юриста на 0,5 ставки по совместительству. Заработная плата согласно договору составила 30000 рублей 15 копеек. В нарушение требований трудового законодательства, заработная плата за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года ей в полном объеме выплачена не была, при этом приказ о ее увольнении ответчиком не издавался, вследствие чего полагает, что вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате с "."..г. по "."..г. включительно.

Поскольку ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» выплатило заработную плату в части за апрель 2017 года – 15000 рублей, май 2017 года – 15000 рублей, полностью за июнь 2017 года – 30000 рублей, июль 2017 года – 30000 рублей, не выплатило заработную плату в полном объеме за период с августа 2017 года по февраля 2018 года, совокупный размер задолженности по заработной плате составляет 240000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года в размере 240000 рублей.

В судебное заседание истец Князева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке; в направленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» Тюпина О.А. в судебном заседании указала, что ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» признает исковые требования Князевой Ю.В. в части задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 210000 рублей, в оставшейся части требования истца не признает, поскольку истец в феврале 2018 года не осуществляла трудовой деятельности, на работу не выходила, о чем были составлены соответствующие акты, и что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2018 года. Поскольку условиями трудового договора по совместительству не предусмотрено место выполнения работы, то местом работы для истца является место нахождения работодателя - г. Волжский. Также не отрицала, что до настоящего времени истец не уволена, однако полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2018 года, т.е. за период в котором истец не исполняла трудовые функции, являются необоснованными, поскольку заработная палата это вознаграждение за труд, в спорном месяце истец не трудилась, вследствие чего истец по сути злоупотребляет своими правами, требуя вознаграждение за труд, который не осуществляла.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Князевой Ю.В. и ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность юриста на 0,5 ставки по совместительству, с окла<адрес> руб., договор заключен на неопределенный срок, с обязанностью работника приступить к работе "."..г., что подтверждается копией трудового договора с работником №... от "."..г..

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №... от "."..г., штатным расписанием за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п. 1.2 трудового договора №... заработная плата работника по совместительству в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада; за выполнение трудовой функции работнику по совместительству устанавливается должностной оклад в размере 0,5 ставки, размер которой составляет 34500 рублей в месяц исходя из 80 часов в месяц; оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Согласно ответу ОПФР по <адрес> от "."..г., в региональной базе данных на застрахованное лицо Князевой Ю.В. отражены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» - с апреля по декабрь 2017 года; произведены выплаты и иные суммы вознаграждения: апрель 2017 года – 34500 рублей, май 2017 года – 34500 рублей, июнь 2017 года – 34500 рублей, июль 2017 года – 34500 рублей, август 2017 года – 34500 рублей, сентябрь 2017 года – 34500 рублей, октябрь 2017 года – 34500 рублей, ноябрь 2017 года – 34500 рублей, декабрь 2017 года – 34500 рублей.

Представитель ответчика ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ в судебном заседание не отрицал факт частичной выплаты истцу Князевой Ю.В. заработной платы в общем размере 90000 рублей, а также имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате за апрель, май 2017 года, за период с августа по декабрь 2017 года и за январь 2018 года включительно, указывая, что Князева Ю.В. в феврале 2018 года на работу не выходила.

Так, из представленного табеля учета рабочего времени за период с 01 по "."..г. следует, что юрист Князева Ю.В. на работу не выходила, в табеле проставлены прогулы.

Коме того, согласно актам, составленных исполнительным директором ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» Бугианишвили З.В. и директором Савицкой Н.Н., за период с 01 по "."..г. юрист Князева Ю.В. отсутствовала на рабочем месте в офисе Общества по адресу: <адрес>, оф.7, в течение всего рабочего дня.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в пользу Князевой Ю.В. следует взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 210000 рублей: апрель 2017 года – 15000 рублей, май 2017 года – 15000 рублей, август 2017 года – 30000 рублей, сентябрь 2017 года – 30000 рублей, октябрь 2017 года – 30000 рублей, ноябрь 2017 года – 30000 рублей, декабрь 2017 года – 30000 рублей, январь 2018 года – 30000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате в указанной сумме ответчик суду не представил, напротив признал исковые требования в указной части.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В связи с чем, задолженность по заработной плате за апрель, май, август 2017 года в размере 60000 рублей, подлежит немедленному взысканию.

    Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части (задолженности на заработной плате за февраль 2018 года) суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы", однако по общему смыслу под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Из представленной копии трудового договора следует, что в нем не указано место исполнения работы, однако согласно приказу Князева Ю.В. принята на работу по совместительству в Основное подразделением ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», местом расположения которого является г. Волжский.

При этом место работы внешнего совместителя не обуславливается местом исполнения основной работы, поскольку местом работы внешнего совместителя, по общему правилу, является место нахождение работодателя, в рассматриваемом случае место нахождение ответчика по делу.

    Материалами дела подтверждается, что истец не проживает в г. Волжском, что само по себе свидетельствует о ее отсутствии в февраля 2018 года в г. Волжском по месту работы по совместительству, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2018 года, актами об отсутствии на рабочем месте.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, следует, что истец на момент рассмотрения спора не имеет основного места работы, ранее в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года работала в ООО «Бетон Сити» в г. Мурманск.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части задолженности за весь период за исключением февраля 2018 года, ввиду того, что в феврале 2018 года истец фактически не работала, на работу не выходила, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате за февраля 2018 года у суда не имеется.

Само по себе формальное сохранение трудовых отношений, в отсутствие доказательств исполнения трудовой функции, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности выплачивать истцу заработную плату за период, в котором истец не работала.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из смысла вышеуказанных норм ТК РФ, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работнику является его участие в трудовой деятельности.

Таким образом заработная плата не является безусловной суммой, подлежащей выплате при формальном сохранении трудовых отношений, а является вознаграждением за труд, которое выплачивается только при выполнении, обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции), обратное приведет к взысканию вознаграждения за фактически не исполненную трудовую функцию, неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Вместе с тем истец не представила доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о приостановлении своей трудовой деятельности, следовательно работодателя об этом не извещала, непосредственно свою трудовую функцию не исполняла, при этом полагает, что за ней сохранилось право на получение заработной платы за февраль 2018 года, так как приказ о ее увольнении ответчиком не издавался, и трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Следовательно за истцом не может сохранятся средний заработок, ввиду несоблюдения им требований ст. 142 ТК РФ, предусматривающей возможность легального отсутствия на рабочем месте, с сохранением среднего заработка.

    Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Доказательств того, что истец уведомила ответчика о простое ввиду невозможности продолжить выполнение трудовой функции по причинам организационного характера, в материалы дела также не представлено. Наличие же простоя по вине работника не оплачивается.

Исследованными материалами дела подтверждается, что в феврале 2018 года истец фактически не работала, на рабочем месте не присутствовала, своих должностных обязанностей не выполняла, о вынужденном простое работодателя не извещала, о приостановлении своей работы, вследствие задержки выплаты заработной платы за предшествующий период, также ответчика в известность не ставила, исходя из положений ст. 129 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период - февраль 2018 года.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Князева Ю.В. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» государственную пошлину в пользу бюджета городского округа – <адрес> в размере 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в пользу Князевой Ю.В. задолженность по заработанной плате за апрель 2017 года – 15000 рублей, май 2017 года – 15000 рублей, август 2017 года – 30000 рублей, сентябрь 2017 года – 30000 рублей, октябрь 2017 года – 30000 рублей, ноябрь 2017 года – 30000 рублей, декабрь 2017 года – 30000 рублей, январь 2018 года – 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2018 года в размере 30000 рублей, отказать.

Решение в части взыскания с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в пользу Князевой Ю.В. задолженности по заработной плате за апрель, май, август 2017 года в размере 60000 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: