Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 09.01.2017

Дело №12-14/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 02 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Дмитрий Анатольевич,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Дадаева С.А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 10 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 10 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дадаев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что 02 января 2015 года в 19 часов 15 минут на пересечении улиц Республиканская и Старопосадская г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21102 г.р.з. № под управлением гр. 2 и автомобиля марки «Рено Логан» г.р.з. № под управлением гр. 3 В результате указанного ДТП он, Дадаев С.А., находившийся в автомобиле под управлением гр. 3 в качестве пассажира, получил телесные повреждения. В связи с данными обстоятельствами он был доставлен в Консультативную поликлинику ГБУЗ РМ «МРКБ», где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> После случившегося в его, Дадаева С.А., адрес каких-либо определений, постановлений, имеющих отношение к указанному делу об административном правонарушении, не направлялось и лично не вручалось. Обжалуемое постановление было вручено ему только 14 декабря 2016 года.

В судебное заседание заявитель Дадаев С.А. не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствии с участием его представитлей

В судебном заседании представители Дадаева С.А. – гр.4, гр. 5 жалобу полностью поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно судебной повесткой.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме и принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что 02 января 2015 года в 18 часов 20 минут на пересечении улиц Республиканская и Старопосадская г.Саранска водитель гр. 2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 г.р.з. № при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Логан» г.р.з. № под управлением гр. 3, который двигался со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. Пассажир автомобиля под управлением гр. 3 – Дадаев С.А. доставлен в Консультативную поликлинику ГБУЗ РМ «МРКБ», где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> На основании определения 13 СБ №001071 от 02 января 2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

На основании определения от 17 февраля 2015 года была назначена медицинская экспертизы на предмет наличия на теле Дадаева С.А. повреждений, определения причиненного вреда здоровью, механизма образования телесных повреждений, давности причинения и локализации. Проведение экспертизы поручено Республиканскому бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РМ, в распоряжение экспертов решено предоставить гр. Дадаева С.А.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Представленный в суд материал не содержит каких-либо сведений об ознакомлении, в частности, Дадаева С.А., с указанным определением и разъяснении ему его законных прав.

Согласно заключению эксперта №541(М) от 03 июня 2015 года в процессе изучения медицинских документов на имя Дадаева С.А. сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, так как представленные документы не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данных об ознакомлении Дадаева С.А. с указанным заключением эксперта, материал так же не содержит.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленном материале содержится рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 от 26 января 2015 года, согласно которому она 23 января 2015 года в ходе телефонного разговора предложила Дадаеву С.А. явиться 26 января 2015 года в 11 часов в ГИБДД МВД по РМ для дачи объяснений по факту ДТП. 26 января 2015 года так же в ходе телефонного разговора с Дадаевым С.В. последний сообщил ей, что в назначенное время он не явится, при этом не указывая каких-либо объективных причин. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении и вызове к должностному лицу Дадаева С.А. материал не содержит, вследствие чего потерпевший Дадаев С.А. объективно был лишен возможности своевременно узнать о результатах административного расследования и воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 июня 2015 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Данных о вручении или направлении указанного постановления кому-либо из участников ДТП, в том числе Дадаеву С.А., отсутствуют.

При таких обстоятельствах проведенную проверку нельзя признать полной, а выводы инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 об отсутствии в действиях гр. 2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются преждевременными. Вынесенное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 02 января 2015 года. Срок привлечения к административной ответственности гр. 2 истек 02 января 2016 года, то есть возможность направления дела на новое рассмотрение для выполнения необходимых процессуальных действий исключается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дадаева С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 10 июня 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. 2, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-