Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-122/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Ромасловская И.М. рассмотрев жалобу Пищерева М.Е. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Туляковой Р.Д. об отказе в удовлетворении заявления от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Пищерев М.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г.Самары с заявлением, в котором просил привлечь Кунилову Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Туляковой Р.Д. от <дата> ему было отказано в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с постановлением от <дата> Пищерев М.Е. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что в данном случае должностное лицо в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ вынес по постановление об отказе в удовлетворении заявления, а не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указал на то, что не выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление не мотивировано.

В судебном заседании заявитель Пищерев М.Е. и его представитель Пищерева В.А., действующая на основании доверенности от <дата>, жалобу поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе, кроме того, пояснили суду, что уже по состоянию на <дата> судебным приставом – исполнителем было установлено, что Кунилова Ю.А. в нарушение требований закона не проинформировала судебного – пристава исполнителя об изменении места жительства. В ходе выхода судебного пристава – исполнителя по месту жительства Куниловой Ю.А. по <адрес> было установлено, что Кунилова Ю.А. и ребенок по данному адресу не проживают с <дата> года, а проживают по адресу: <адрес>.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Тулякова Р.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что <дата> в адрес ОСП Красноглинского района г.Самары от Куниловой Ю.А. поступило заявление об изменении места жительства, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявления Пищерева М.Е.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в данном случае обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судебным приставом исполнителем не выяснялись, постановление об отказе в удовлетворении заявления не мотивировано, носит формальных характер, что нарушает требования ст.26.1 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пищерева М.Е. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Туляковой Р.Д. об отказе в удовлетворении заявления от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Ромасловская