Приговор по делу № 1-89/2017 от 01.01.2017

Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                     22 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего ордер № 1173 от 10.02.2017 г., удостоверение № 1665,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

    06.05.2011 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч.6 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 05.06.2009 Боготольского районного суда Красноярского края в силу ст. 70, с присоединением приговора от 21.07.2009 Уярского районного суда Красноярского края в силу ст. 70, всего к отбытию 4 годам 6 месяцам лишения свободы), освобожден 14.10.2013 года по отбытии срока;

    13.03.2014 Уярским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с учетом изменений от 18.01.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.01.2015 года по отбытии срока;

    18.03.2016 Уярским районным судом Красноярского края ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с учетом изменений от 18.01.2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы;

    22.04.2016 Уярским районным судом Красноярского края ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 18.03.2016 Уярского районного суда Красноярского края в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с учетом изменений от 18.01.2017 года по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.03.2016 Уярского районного суда Красноярского края, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

    08.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 22.04.2016 Уярского районного суда Красноярского края в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

по данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3, не имеющий постоянного источника дохода, проходил мимо <адрес> в <адрес>, в котором на первом этаже расположен магазин «Жар Птица», когда у него возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно из служебного помещения указанного магазина.

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 05 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь служебного входа, незаконно проник в помещение магазина «Жар Птица» расположенного по <адрес>, где пройдя по коридору, через незапертую деревянную дверь незаконно проник в помещение кабинета, где ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время обнаружил под столом расположенном в кабинете женскую сумку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 30000 рублей, банковской картой «ЮниКредит» и дисконтными картами не представляющими материальной ценности, а также документами, а именно водительским удостоверением на имя ФИО2 и паспортом транспортного средства на автомобиль «Ниссан Марч» регистрационный номер М 978 ВУ 124 регион. Кроме того, ФИО3 тайно похитил со стола расположенного в кабинете сотовый телефон «Голд Стар ЭС ПИ 35», английское название «GoldStar SP35» стоимостью 3000 рублей с сим картой, картой памяти и заглушкой не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО3, не имеющий постоянного источника дохода, проходил мимо стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно из служебного помещения, расположенного в здании стадиона «Локомотив».

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 51 минуты, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через входную дверь прошел внутрь стадиона «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном здании, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, спустился на цокольный этаж здания, где пройдя по коридору, через незапертую деревянную дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета № для персонала уборщиц. Находясь в помещении служебного кабинета № ФИО3 в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл металлический шкаф для хранения личных вещей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, в котором свои вещи хранила ранее ему незнакомая Потерпевший №2, откуда достал женскую сумку Потерпевший №2, из которой тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно денежные средства в сумме 29500 рублей различными купюрами. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, не имеющий постоянного источника дохода, проходил мимо <адрес> в <адрес>, в котором на первом этаже расположена столовая «Профессорская», когда у него возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно из служебного помещения указанной столовой.

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 51 минуты, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь служебного входа незаконно проник в служебное помещение столовой «Профессорская», расположенной по <адрес>. Находясь в служебном помещении столовой, ФИО3 прошел в помещение раздевалки, т.е. незаконно проник в помещение, где обнаружил металлические шкафы для хранения личных вещей сотрудников столовой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО3 подошел к металлическому шкафу для переодевания, закрытого на навесной замок, где хранила свои личные вещи Потерпевший №1, дернул за ручку шкафа, при этом оторвал один металлический пробой на шкафу Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в шкаф, являющийся иным хранилищем. В шкафу ФИО3 обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку из которой тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женский кошелек, стоимостью 200 рублей в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Банк Тинькофф», «Траст Банк», дисконтные карты, два кассовых чека ООО «Жилкомсервиса» не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

    В связи с тем, что подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО3 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются:

    - по эпизоду хищения имущества ФИО2 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики, воспитание с 3-х лет в детском доме, чистосердечные признания, расцененные судом как явки с повинной, учитываются также действия ФИО3 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступлений, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО3 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве материального ущерба денежной суммы в размере 33000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого который признал исковые требования, что также учитывается судом при решении вопроса о полном удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание – 3 (три) года лишения свободы.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.02.2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22 февраля 2017 года.

    Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО3 наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.2017 года - с 29.02.2016 г. по 21.02.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО3, по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве материального ущерба денежной суммы в размере 33 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  И.О. Нарожный