Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2020 от 23.06.2020

Мировой судья: Сафина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара    15 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы Григорьевой Н.П. (по доверенности) Корчагина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы Григорьевой Н.П. – Корчагина С.М. на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Сафиной Н.А. от 16.04.2020 г., которым постановлено: «В случае неисполнении Григорьевой Н.П. обязанности по возврату сотового телефона в течение 7 дней с момента полного исполнения решения суда ответчиком, взыскать с пользу АО «МегаФон Ритейл» неустойку в размере 1 % от стоимости товара (462,4 руб.) за каждый день просрочки возврата товара»,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи телефона Х., заключенный 28.01.2018 г. с АО «МегаФон Ритейл», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 46 240,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10048,09 руб. за период с 24.12.2019 г. по 30.01.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 8000 руб., судебные расходы на представление интересов в суде в размере 4000 руб., почтовые судебные расходы.

18.03.2020 г. мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

16.04.2020 г. мировым судьей постановлено дополнительное решение.

Истица Григорьева Н.П. с дополнительным решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил дополнительное решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Григорьевой Н.П. (по доверенности) Корчагин С.М., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие пред-ставителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд полагает, что дополнительное решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляцион-ном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представ-ления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истица Григорьева Н.П. как потребитель с целью защиты своих прав обратилась к мировому судье с иском к АО «МегаФон Ритейл».

Решением мирового судьи от 18.03.2020 г. исковые требования Григорьевой Н.П. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Однако, 16.04.2020 г. вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ мировым судьей вынесено дополнительное решение с нарушением норм процессуального права и принципа равноправия сторон в гражданском процессе.

Мировой судья принял и рассмотрел исковые требования юридического лица безосновательно.

Так, в ходе производства по гражданскому делу по иску потребителя к юридическому лицу – от юридического лица в несоответствующем закону виде предъявлено встречное исковое требование.

Указанное требование не должно было рассматриваться мировым судьей, поскольку подано с нарушением порядка обращения в суд, а именно – не соблюден досудебный порядок урегулирования, обязательный для юридического лица (ст. 452 ГПК); подано с нарушением порядка обращения в суд лицом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины (в материалах гражданского дела нет сведений об оплате АО «МегаФон Ритейл» государственной пошлины); материальное требование к истице не оформлено как исковое требование или встречное исковое требование.

Обжалуемое дополнительное решение от 16.04.2020 г. не является судебным актом, принятым с целью принятия мер по обеспечению исполнения ранее вынесенного решения, поскольку дополнительное решение является нарушающим принцип равноправия сторон в гражданском процессе.

Решением от 18.03.2020 г. мировой судья расторг ранее заключен-ный договор, взыскал в пользу истицы денежные суммы, обязал истицу возвратить некачественный товар ответчику

В случае, если решение суда принято в отношении должника с применением обеспечительных мер, – такие меры должны распространяться на всех участников процесса.

В настоящее время дополнительное решение принято в защиту продавца (ответчика по делу) вопреки п. 1 ст 17 Закона о защите прав потребителей.

Мировой судья не предпринял меры к проверке доводов ответчика при вынесении дополнительного решения.

Ответчик, злоупотребляя правом не признал исполненным ранее возложенную обязанность.

27.03.2020 г. принял во исполнение решения суда некачественный товар. До настоящего времени решение суда в части выплаты истице денежных средств ответчик не исполнил.

16.04.2020 г. мировой судья, не проверив указанные обстоятельства, вынес дополнительное решение, ставящее под сомнение добросовестность потребителя, создающее риск дополнительных расходов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дополнительное решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Сафиной Н.А. от 16.04.2020 г. – отменить, апелляционную жалобу представителя истицы Григорьевой Н.П. – Корчагина С.М. – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья:        И.А. Ромаданова