Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2014 ~ М-1881/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2146/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                 г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Ю.Н.,

с участием представителя истца Емельянова А.П. по доверенности Куколевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова А. П. к Осиповой И. А., Осипову А. С., Старшиновой Р. А. и администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом с перепланировкой,

установил:

Емельянов А.П. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Осиповой И.А., Осипову А.С., Старшиновой Р.А. и администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 79,8 кв.м. с перепланировкой, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Обосновывая исковые требования, истец Емельянов А.П. ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости по адресу: г.Саратов, <адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 29.05.2008г. Долевая собственность на вышеуказанный жилом дом прекращена. На земельный участок, находящийся в пользовании, заключен договор аренды сроком на 49 лет. Ответчикам Осиповой И.А. и Осипову А.С. и Старшиновой Р.А. принадлежат другие части домовладения, которые выделены им в натуре.

Принадлежащая истцу недвижимость с перепланировкой состоит из основного строения (литер В) площадью 79,8 кв.м., состоящего из коридора площадью 5,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., гардеробной площадью 3,6 кв.м. Ранее часть жилого дома (литер А), с беседкой и наружными сооружениями, приобретенная истцом по договору купли - продажи от 29.05.2008 г., имела общую площадь 23,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома увеличена за счет возведения дополнительной жилой площади, переоборудования холодных пристроек в жилые, возведения второго этажа.

Данная постройка соответствует санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности, построена с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Истец Емельянов А.П. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Емельянова А.П. по доверенности Куколева Т.В. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что истец Емельянов А.П. по договору купли- продажи недвижимого имущества от 29.05.2008г. приобрел в собственность часть жилого дома (литер А) общей площадью 23,8 кв.м. В настоящее время общая площадь объекта недвижимости увеличена в несколько раз. Доказательства наличия соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома истцом не представлены, в связи с чем жилой дом является самовольной постройкой. Земельный участок принадлежит истцу лишь на праве аренды, а действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольные строения за арендатором земельного участка. В связи с чем представитель просил отказать Емельянову А.П. в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г.Саратова в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании, представил отзыв на иск, аналогичный отзыву представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседании, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Ответчики Осипова И.А., Осипов А.С., Старшинова Р.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сиротин Н.И., Мервиненов В.И. Худоян К.У. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, истец Емельянов А.П. по договору купли -продажи недвижимого имущества от 29.05.2008г. приобрел часть жилого дома (литер А) общей площадью 23,8 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 1785 кв.м., из земель населенных пунктов, находящейся по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждают договор купли - продажи от 29.05.2008г. и свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2008г.

Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от 12.11.2010г. прекращено право общей долевой собственности Старшиновой Р.А. (48/100 доли) в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В период с 2009г. по 2013г. истцом Емельяновым А.П. произведена реконструкция части жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, и возведен жилой дом (литер В) площадью 79,8 кв.м., который состоит из основного строения (литер В) площадью 79,8 кв.м., состоящего из коридора площадью 5,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., гардеробной площадью 3,6 кв.м.

Согласно распоряжению комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.08.2010г. № 5819 - р Осиповой И.И., Осипову А.С. и Емельянову А.П. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов под домовладение, с кадастровым номером 64:48:020623:19, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 1785 кв.м., и с ними заключен договор аренды земельного участка № А -10-760 Ф -2/3 от 07.09.2010г., доля Емельянова А.П. в праве аренды составляет 1000 кв.м., что подтверждают договор аренды и акт приема - передачи земельного участка, кадастровый паспорт.

По состоянию на 29.07.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права аренды на земельный участок по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 1785 кв.м.

Наличие самовольных строений, расположенных по адресу: г.Саратов, <адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом с приложенным к нему ситуационным планом и краткой характеристикой жилого дома по вышеуказанному адресу, выпиской Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» г.Саратова № 3612/2014 от 24.07.2014г.

Суд также установил, что истец Емельянов А.П. в период с 2009 г. - 2013г. в целях улучшения жилищных условий семьи, в составе которой трое несовершеннолетних детей: фио, 31.10.2005г. рождения, фио, 12.10.2009г. рождения, и сын супруги фио, <Дата> рождения, собственными силами и на собственные средства самовольно произвел реконструкцию части жилого дома без получения соответствующих разрешений, что подтвердили в судебном заседании свидетели фио и фио, длительное время знающие истца Емельянова А.П.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

В досудебном порядке истец обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» за разрешением на строительство после фактического возведения самовольного строения, что подтверждают заявления от 17.03.2014г. и 01.06.2014г. Однако данные заявления оставлены без ответа.

Истец Емельянов А.П. с 08.11.2013г. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждают сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами:

- техническим заключением на строительные конструкции жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Эталон», согласно которому строительные конструкции двухэтажного жилого дома (литер В), находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 0%, и соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертным заключением № 3248 от 17.12.2013г. на эксплуатацию самовольных строений (литер В) и сарай (литер в1) по адресу: г.Саратов, <адрес>, выданным Федеральным государственным Учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому эксплуатация самовольных строений соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.07.2014г., в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы в редакции от 06.02.2014г., земельный участок площадью 1785 кв.м. с кадастровым номером 64:486020623619, на котором находится самовольная постройка, расположен в пределах территориальной зоны Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной малоэтажной жилой застройки ( со сносом существующей застройки). Согласно п. 42.2 таблицы 5.1 Правил, в данной территориальной зоне размещение жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с проектом планировки территорий общего пользования г.Саратова (Заводской район), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.07.2011г. № 1530, земельный участок, на котором находится самовольная постройка, расположен в красных линиях <адрес>, то есть на территории общего пользования.

В связи с чем размещение самовольной постройки - жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Однако суд считает, что поскольку строительство спорного строения осуществлялось в период с 2009г. по 2013г., то есть до утверждения территориальных зон и красных линий, вышеуказанные нормы не могут быть применены к вышеуказанной самовольной постройке.

В соответствии с сообщением индивидуального предпринимателя Соловьева Ю.Н., имеющего лицензию МЧС РФ, эксплуатация строения по адресу: г.Саратов, <адрес>, возможна и не противоречит действующим требованиям правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, а также Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

На основании изложенного суд считает, что самовольное строение- реконструированный жилой дом (литер В) по адресу: г.Саратов, <адрес>, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиками не представлены.

Доводы представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» и представителя третьего лица - Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», изложенные в возражениях о том, что земельный участок принадлежит истцу лишь на праве аренды, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольные строения за арендатором земельного участка, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Истец дважды в досудебном порядке обращался к ответчику по поводу получения разрешения на строительство

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Емельяновым А. П. право собственности на реконструированный жилой дом (литер В) общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья