Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2011 ~ М-3936/2011 от 23.06.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на перекрестке улиц Репина – Н. Васильева в <адрес> между автомашинами «Сузуки Гранд Витара» госномер О №96 под управлением ФИО4 и «Киа Маджентис» госномер В №96 под управлением истца ФИО1 произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать страховое возмещение в сумме 73165 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10962 рубля 56 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оформлению доверенности 800 рублей и по оплате госпошлины 2723 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновен ФИО4, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. ООО «СК «Северная казна» признало факт наступления страхового случая, однако выплатило истцу лишь 46834 рубля 95 копеек. Указанной суммы для восстановления автомашины недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Маджентис» госномер В 880 СО/96 с учетом износа составляет 134951 рубль 12 копеек, расходы по оценке составили 2600 рублей. ФИО4 возместил истцу 17551 рубль 12 копеек – сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика в сумме 73165 рублей 05 копеек. Последний документ, необходимый для выплаты, был сдан истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взысканию подлежит неустойка в сумме 10962 рубля 56 копеек, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает вины страхователя ФИО4 в произошедшем ДТП, однако требования истца считает завышенными, стоимость ремонта подтверждается заключением специалиста ООО «УБНЭ», судебные расходы считает несоразмерными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО4, поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку ответственность за причинение вреда ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО1 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП. ООО «СК «Северная казна» выплатило истцу 46834 рубля 95 копеек, ФИО4 возместил истцу 17551 рубль 12 копеек, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 139 951 рубль 12 копеек подтверждается заключением специалиста ИП ФИО6 ЭБ «ЭКСО» № от ДД.ММ.ГГГГ. К заключению специалиста ООО «УБНЭ», на которое ссылается ответчик в подтверждение своих возражений, суд относится критически, поскольку специалистом поврежденное транспортное средство не осматривалось, а для расчетов взяты заниженные параметры стоимости нормо-часа, а не средние, действующие в <адрес>. Расходы истца по проведению оценки составили 2 600 рублей, всего ущерб составляет 137551 рубль 12 копеек. Взысканию с ответчика подлежит разница между лимитом ответственности страховщика, и выплаченным в добровольном порядке возмещением, которая составляет 73165 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов страхового дела, последний документ был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплату страхового возмещения страховщик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерно удерживаемая сумма определена истцом как 73 165 рублей 05 копеек, просрочка по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 дней, следовательно, неустойка составит 10962 рубля 56 копеек.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО1 подлежит страховое возмещение в сумме 73 165 рублей 05 копеек, пени 10 962 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины 2723 рубля 83 копейки, с учетом справедливости расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, всего 92 651 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 92 651 рубль 44 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.