Определение по делу № 2-52/2015 (2-4343/2014;) ~ М-4213/2014 от 08.10.2014

Дело №2-52/15 20 января 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

истца Анцуповой С.В.,

представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Маганова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Анцуповой С.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Анцупова С.В. 8.10.2014 обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. Просила суд по событию от 2.05.2014, когда в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) произошедшем в д.Говядово Ивановского района по вине водителя Анфиногенова А.Д. при управлении автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения ее автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак <данные изъяты>(видимые повреждения указаны в Справке о ДТП л.д.9, в том числе - диск заднего левого колеса), взыскать со страховой компании в которой на день ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный третьим лицам (далее договор ОСАГО) была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда(полис серия ССС №<данные изъяты>) - сумму страхового возмещения в размере 53451,38 рублей(расчет: 67503,06 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам с учетом индивидуального износа автомобиля согласно Отчета специалиста С.А.В. №229-05/14 от 21.05.2014(л.д. 24 оборот – с заменой диска заднего левого колеса) - 14051,68 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам с учетом индивидуального износа автомобиля согласно Отчета специалиста ООО «Профи» от 29.07.2014 – с ремонтом диска заднего левого колеса; сумма выплачена ответчиком 4.08.2014) = 53451,38 рублей); неустойку по ст.13 Закона «Об ОСАГО»(в действующей на день спорного правоотношения редакции) в сумме 132 рубля с 17.07.2014 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга(расчет л.д.5: 16.06.2014 поданы документы+30 дней; неоспариваемая сумма выплачена 4.08.2014 ответчиком), а так же судебные расходы по делу(исковое заявление, л.д.6)

В судебном заседании представитель истец Анцупова С.В. от требований к ответчику отказалась в полном объеме, в том числе по неустойке, пояснив, что во время производства по делу ответчик с учетом выводов судебного эксперта Б.К.В.(л.д.92: стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 66019,30 рублей), выплатил истцу страховое возмещение в сумме 51967,62 рубля 19.01.2015 (расчет: 66019,30-4051,68=51967,62), просила суд решить вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст.101 ГПК РФ.

На принятие отказа от иска в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маганов П.П. не возражал.

Третьи лица по делу Анфиногенов А.Д. и представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ <данные изъяты>, считает необходимым производство по делу прекратить, приняв отказ от иска к ответчику, на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком по спорному событию от 2.05.2014 отсутствует, так как с учетом выводов судебного эксперта по делу о стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда в сумме 51967,62 рубля 19.01.2015 во время производства по делу в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением от 19.01.2015, и сторонами по делу не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме, в том числе по неустойке, как требования вытекающего из основного при наличии спора о событии и размере страхового возмещения(ст.8 ГК РФ), и прекращает производство по делу в отношении данного ответчика, так как считает, что принятие отказа от иска не противоречит закону (ст.931,309,310 ГК РФ; Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, чтоистцом по делу были понесены следующие расходы: по оплате услуг специалиста 4800 рублей; почтовые расходы 173 рубля 66 копеек.

Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными, и на основании ст.94,98,101 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4800 рублей; в возмещение почтовых расходов 173 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. 39, 101,173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Анцуповой С.В. от иска к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Производство по делу по иску Анцуповой С.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Анцуповой С.В.: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4800 рублей; в возмещение почтовых расходов 173 рубля 66 копеек.

На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Белов С.В.