Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2016 ~ М-2892/2016 от 18.04.2016

Дело №2-4678/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                 04 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Овчарова С.В. Муравьевой В.В.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овчарова С. В. к Боеву К. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Овчаров С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Боева К.Ю. материального ущерба 194 679руб., убытков 18 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 13 709руб., судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Боева К.Ю., ТС Овчарова С.В. получило механические повреждения. В рамках заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО страховщиком выплачено возмещение в размере лимита ответственности - 120 000руб. Однако указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого определена в сумме 269 526руб., УТС 45 153руб. В связи с чем Овчаров С.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба с виновника ДТП (л.д.4,5).

Определением суда от 01.06.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Боева Э.В. (л.д.48).

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещались в установленном законом порядке (л.д.80-86). Представитель истца Овчарова С.В. (ФИО2), действующая на основании доверенности (л.д.47,95), доводы иска поддержала, просила удовлетворить, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000руб., из которых 7 000руб. составление претензии, 7 000руб. составление искового заявления и 18 000руб. участие представителя в 2 судебных заседаниях.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 19.06.2015г. у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21093, г/н (№), принадлежащего Боевой Э.В. под управлением водителя Боева К.Ю. и ТС Фольксваген Поло, г/н (№), под управлением водителя (ФИО1) и принадлежащего истцу, в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.8). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель Боев К.Ю., нарушивший пп 9.10 ПДД, то есть не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС Фольксваген Поло и допустил столкновение (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность Овчарова С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии (№) (л.д.6), страховщиком в рамках заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО перечислено 15.07.2015г. страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000руб. (л.д.55-78).

Согласно заключению (№) от 14.08.2015г., выполненного ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло, г/н (№), с учетом износа составляет 269 526руб., размер УТС определен в сумме 45 153руб. (л.д.17-27), за экспертные исследования Овчаровым оплачено 18 000руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.08.2015г. (л.д.28). Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 149 526руб. (269 526-120 000), которую, наряду с УТС и убытками Овчаров С.В. просит взыскать с ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и может быть определена как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использования при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Следовательно, к убыткам истца также необходимо отнести и УТС.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком Боевым К.Ю. данные обстоятельства оспорены не были, возражений относительно представленного экспертного заключения ООО «Эталон Эксперт» не заявлено, размер УТС не оспорен.

Учитывая изложенное, обстоятельств того, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, требования Овчарова С.В. о взыскании 194 679руб. материального ущерба (сумма восстановительного ремонта 149 526руб. и УТС 45 153руб), а также убытков 18 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Овчарова С.В. о взыскании с Боева К.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исходя из содержания ст. 395 ГПК РФ следует, что лицу, заявившему соответствующее требование, необходимо доказать: факт неправомерного удержания денежных средств; факт уклонения от возврата денежных средств или факт иной просрочки в уплате денежных средств; факт неосновательного получения или сбережения денежных средств.

В материалы дела представлена претензия Овчарова С.В. о необходимости возмещения Боевым К.Ю. реального ущерба и убытков в сумме 219 679руб., направленная последнему 08.09.2015г. (л.д.29). Сведений о получении ответчиком претензии суду не представлено. Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Интересы Овчарова С.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла (ФИО2), работающая в ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» в должности юриста (л.д.95-98), на имя которого Овчаровым выдана доверенность на представление интересов. Представитель принимала участие в предварительном судебном заседании 01.06.2016г. (л.д.48), и в судебном заседании 04.07.2016г.

Заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ко взысканию заявлено 32 000руб., из которых 7 000руб. составление претензии, 7 000руб. составление искового заявления, 18 000руб. участие представителя в двух заседаниях. В подтверждение понесенных расходов представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 03.09.2015г. с адвокатом Неволько Е.В., в рамках которого последняя приняла на себя обязательства по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов доверителя в суде. Стоимость работ определена в п.2.1 соглашения;

- договор на сопровождение и оказание юридических услуг, заключенный между Овчаровым С.В. и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков», в соответствии с которым Общество обязалось представлять интересы клиента в любых учреждениях, включая суды (л.д. 87,88), дополнительным соглашением определена цена оказываемых услуг по договору (л.д.89);

- квитанции к приходным кассовым ордерам, из содержания которых следует, что Овчаров С.В. оплатил: 03.09.2015г. адвокату Неволько Е.В. 7 000руб. за составление претензии к виновнику ДТП (л.д.93), 07.09.2015г. адвокату Неволько Е.В. 16 000руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании (л.д.92), 31.05.2016г. и 01.07.2016г. в ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» 18 000руб. за участие в двух судебных заседаниях по 9 000руб. за каждое (л.д.90,91).

Поскольку адвокат Неволько Е.В. участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимала, то оплаченные 07.09.2015г. 9 000руб. следует отнести к личным затратам Овчарова и не подлежащим ему возмещению за счет ответчика. С учетом категории дела, статуса представителя, характера и объема выполненной работы адвокатом и сотрудниками Общества, составление искового заявления, досудебной претензии, участия в одном предварительном и одном судебном заседаниях и их продолжительности, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать 21 000руб., из которых 7 000руб. составление искового заявления, 4 000руб. составление претензии, 10 000руб. участие представителя в двух заседаниях (по 5 000руб. за каждое), признавая их разумными.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования Овчарова С.В. на сумму 212 679руб., то возмещению за счет ответчика подлежит госпошлина в размере 5 326,79руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарова С. В. к Боеву К. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Боева К. Ю. в пользу Овчарова С. В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 149 526рублей, У(№) рубля, 18 000рублей убытки, 5 326,79рублей возврат государственной пошлины, 21 000рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 239 005,79 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                            Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь