Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2020 ~ М-1142/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1885/20 по иску Уткиной Т. А. к Агаповой Н. М., Вдовиной Е. А., Администрации городского округа Бронницы о сохранении дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что с ответчиками является сособственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес> Кроме того, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенном при домовладении. Занимаемая истицей часть жилого дома переустроена, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 65,4 кв.м. Желая надлежащим образом оформить свои права, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Агапова Н.М. и Вдовина Е.А. в судебном заседании требования признали, подав соответствующие заявления.

Администрация городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

В жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась до 65,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата> (в ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта Максимцевой И.М.

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из технического заключения усматривается, что проведенная в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, экспертом представлен одни вариант раздела жилого дома в натуре, с которым стороны согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность Уткиной Т. А. основное строение лит.Б на первом этаже помещение площадью 29.8 кв.м., помещение площадью 3.1 кв.м.; на втором этаже помещение площадью 2.5 кв.м., помещение площадью 17.5 кв.м., помещение площадью 11.4 в.м., помещение площадью 1.1 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 65.4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Уткиной Т. А. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: у Агаповой Н. М. 3/7 долей; Вдовиной Е. А. 4/7 долей.

Признать за Уткиной Т. А. право собственности на жилой дом лит.Б общей площадью жилого <адрес>.4 кв.м., жилой площадью 28.9 кв.м., площадью жилого здания для постановки на кадастровый учет 66.3 кв.м., числом наземной части – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права и осуществления кадастрового учёта путём внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                        

В окончательном виде решение изготовлено 20.03.2020 года