Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-326/2015 от 01.10.2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                                    с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЗЫК Л.А., КОНДРАТЬЕВОЙ Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зык Л.А., Кондратьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Зык Л.А. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 165 000 рублей, под поручительство Кондратьевой Н.А. Заемщик Зык Л.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг, чем Зык Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 104 702 рубля 02 копейки. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке с Зык Л.А., Кондратьевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 702 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 819,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 563,90 рублей, неустойка за пользование кредитом – 22 318,74 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 9 294 рубля 04 копейки. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зык Л.А.

    В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчики Зык Л.А., Кондратьева Н.А. не явились – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений относительно иска не предоставили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зык Л.А. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» в сумме 165 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, одновременно с погашением кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности заемщиком Зык Л.А. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с июня 2014 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

    Согласно п.5.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

    В связи с невозвратом части кредита, начиная с июня 2014 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет в сумме 104 702 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 79 819,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 2 563,90 рублей; неустойка за пользование кредитом – 22 318,74 рублей.

    При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Новое наименование истца внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет поручительство физического лица: Кондратьевой Н.А.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Кондратьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства к кредитному договору №, заключенному с Зык Л.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Зык Л.А. и поручителя Кондратьевой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 104 702 рубля 02 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиком Зык Л.А. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зык Л.А..

    С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9294 рубля 04 копейки в солидарном порядке, так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии с п. 4.12 Кредитного договора № и п. 2.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Зык Л.А., Кондратьевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 104 702 (сто четыре тысячи семьсот два) рубля 02 копейки и в возврат госпошлины в денежной сумме 9 294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 04 копейки,

а всего 113 996 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек солидарно.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зык Л.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий: