Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 ~ М-111/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-212/2020            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               23 июня 2020 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Иванов Э.А. с использованием системы видеоконференц-связи, представителя ответчика Л.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел России <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Э.А. обратился с исковыми требованиями к отделению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>. С отопительной батареи и водопроводных труб раковины постоянно текла вода. Зона санитарного узла была с нарушением приватности, отсутствовала дверь. Содержание его было в условиях, унижающих человеческое достоинство, грубо нарушались его права. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, МВД РФ.

В судебном заседании истец Иванов Э.А., с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Л.К.П. исковые требования не признала, пояснив, что для удовлетворения иска отсутствуют законные основания.

Представитель ответчика МВД по РК, в судебное заседание не явилась, представлены письменный отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков МВД по РК и МВД РФ.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, содержался под стражей в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>. С отопительной батареи и водопроводных труб раковины камеры постоянно текла вода, а зона санитарного узла была с нарушением приватности в виде отсутствия двери.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-249/2019 был частично удовлетворен иск Иванов Э.А. к ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий, связанных с условиями содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>. Суд признал незаконными действия Отделения МВД России по <адрес> в части: неустановления двери в санитарной зоне и неустранения протечки сантехнического оборудования и системы отопления в камере № Изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанным основаниям суд считает необоснованными доводы ответчика МВД по РК и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств виновных действий сотрудников ОМВД по <адрес>.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых; подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Принимая во внимание факт нарушения прав истца в виде отсутствия в санитарном узле камеры № 3 двери, а также имевшихся неисправностях в системе теплоснабжения и водоотведения, что влекло за собой протечку воды на пол камеры во время содержания в ней Иванова Э.А., учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Иванова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванов Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2020 года.