Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2017 (12-434/2016;) от 22.12.2016

№ 12-15/2017

Мировой судья Ошвинцева О.И.                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>         10 января 2017 года        

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В.Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата о привлечении В.Е.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу6 <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата В.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением В.Е.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку копию постановления от дата. он не получал, о том, что привлечен к административной ответственности, ему стало известно лишь при его задержании на посту ГИБДД в районе <адрес>, то естьдата, после чего штраф в размере500 рублей им был сразу оплачен по средствам приложений «Государственные услуги» и «Сбербанк онлайн». В связи с задержанием он был лишен возможности передать своего 5-летнего сына родственникам. Кроме того, он был лишен права на защиту.

В.Е.А., а также старший инспектор роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б.Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От В.Е.А. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения В.Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, копией постановления по делу об административном правонарушении № от дата, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от дата.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дата.постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> №В.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена В.Е.А. дата Постановление вступило в законную силу дата.В установленный законом срок, то есть в период с дата по дата В.Е.А.указанный штраф не уплатил.

В судебном заседании у мирового судьи В.Е.А. признал факт несвоевременной уплаты штрафа, однако сослался на то, что информация о наличии данного штрафа не была размещена на сайте «Государственных услуг», в связи с чем штраф им не был своевременно оплачен.Вместе с тем, В.Е.А. указал в жалобе на то обстоятельство, что о наличии в отношении него вступившего в законную силу постановления, которым назначено наказание в виде административного штрафа, он узнал лишь при задержании его на посту ГИБДД у <адрес> дата. где сразу же и уплатил данный штраф.

Данный     довод опровергается материалами дела, согласно которым дата копия постановления по делу об административном правонарушении № была лично вручена В.Е.А., что подтверждается его подписью. Не размещение сведений о неуплаченном штрафе на сайте «Государственных услуг» и оплата штрафа в размере 500 рублей дата не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку каких-либо препятствий для уплаты штрафа в установленный законом срок по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имелось.

Таким образом, действия В.Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что В.Е.А. в связи с задержанием был лишен возможности передать своего 5-летнего сына родственникам, поэтому отправил его с соседом по даче, а также нахождение в камере с наркоманом не имеют правового значения при рассмотрении жалобы и не влекут отмену постановления мирового судьи.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что В.Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей заявлял ходатайство о том, что он нуждается в помощи защитника.

Порядок и срок давности привлечения В.Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание В.Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление является законным, обоснованным и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата о привлечении В.Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева