Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1744/2014 от 05.11.2014

Дело № 5-1744/14-31

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления оглашена 20.11.2014 г.)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

ОАО "ПКС", юридический адрес: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> (далее по тексту – ОАО «ПКС»),

у с т а н о в и л :

ОАО "ПКС" (далее по тексту – ОАО «ПКС») не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не исполнило требований прокурора, содержавшихся в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, по факту того, что в доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, не введен в коммерческую эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Завьялова О.Н., действующая на основании доверенности, вину ОАО «ПКС» во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила, что ответ на предписание был направлен факсимильной почтой в установленные законом сроки.

Прокурор Сауткина Е.В. полагала наличие вины во вменяемом административном правонарушении доказанной, сроки ответа на предписание – ДД.ММ.ГГГГ – не оспаривала.

Заслушав представителя ОАО «ПКС», прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст.22 названного Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают юридических лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами юридические лица.

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением прокурора города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ПКС» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным неисполнением ОАО «ПКС» требований прокурора, содержавшихся в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.

Как усматривается из представленных материалов, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ОАО «ПКС» и поступившее последнему ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленный срок.

По результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ прокурору ОАО «ПКС» направлен ответ № о том, что техническая возможность установить прибор учета в доме <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения требований, содержавшихся в представлении, прокурором города Петрозаводска в отношении ОАО «ПКС» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, требования ст.ст. 6 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора ОАО «ПКС» были выполнены.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц рассмотреть внесенное представление в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «ПКС» было выполнено.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ОАО «ПКС» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «ПКС» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «ПКС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "ПКС" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Н.Н. Тарабрина