Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2017 ~ М-1112/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-1427/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Русиновой В.А., третьего лица Русинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой В.А. к Русинову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Русинова В.А. обратилась в суд с заявлением к Русинову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** дома №*** по улице *** в городе ***.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником *** доли квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в городе ***, вторым собственником указанной квартиры является ее *** Русинов С.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №*** от ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Русинова В.А., ее *** Русинов С.В. и *** Русинов А.С. – *** Русинова С.В. от первого брака. В *** году брачные отношении между Русиновым С.В. и его супругой Р.Н.Е. были прекращены, Р.Н.Е. с ответчиком Русиновым А.С. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в г. ***. В настоящее время ответчик проживают в г. ***. В связи с тем, что между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в данной квартир нет, его имущества в квартире не имеется, он не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности по обеспечению сохранности и содержанию жилого помещения, то он утратил право    пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В судебном заседании истец Русинова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и ее *** – Русинову С.В. по *** доле каждому. В спорной квартире они зарегистрировали *** Русинова С.В. в период его проживания с бывшей супругой - Русинова А.С. с момента рождения с *** года. В *** году *** Русинова А.С. – Р.Н.Е. добровольно уехала и увезла с собой Русинова А.С. на постоянное место жительства в другой город, в настоящее время проживает ответчик в г.***, с *** истца семейные отношения были прекращены также в *** году. С указанного времени Русинов А.С. в спорную квартиру никогда не приезжал, вселиться не пытался, в настоящее время проживает в городе ***, вещей его в спорной квартире не имеется, оплату за коммунальные платежи он в настоящее время не производит; являясь уже совершеннолетним лицом фактически членом ее семьи он не является, с отцом также фактически не проживает и отношений не поддерживают, вселиться с момента достижения совершеннолетнего возраста не пытался.

Третье лицо Русинов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поддерживает Русинову В.А. в подаче данного иска, а сам не обратился в связи с занятостью. Дополнил, что после прекращения брачных отношений с *** ответчика – Р.Н.Е. в *** году, она забрала *** и все их вещи, и добровольно уехала проживать в другой город. С указанного времени он Русинова А.С. не видел, с ним не общается, отношения они не поддерживают; знает, что последний проживает в г.***, так как его *** искала *** через социальные службы; после достижения совершеннолетия с *** году *** также на связь не выходит, он за него коммунальные платежи не оплачивает и платить не намерен, членом его семьи сын в настоящее время не является и основания для предоставления жилья ему у него не имеется.

Ответчик Русинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу проживании и регистрации, в частности в г.*** ул. *** и по иным, указанным в деле адресам. Однако направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

Исходя из изложенного, принятия судом мер к установлению местонахождения ответчика и его извещению, суд исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 117 и 167 ГПК РФ, полагает извещение ответчика надлежащим и определил о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, допросив свидетелей З.Т.И., Г.И.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Русиновой В.А. и третьему лицу Русинову С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №*** от *** по *** доли каждому. Право собственности истца и третьего лица на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ и РН г.Н.Тагил, о чем имеется отметка на договоре и представлена справка БТИ, сведений в ЕГРП о правах не зарегистрировано.

Согласно справке МКУ «СПО» в спорной квартире зарегистрированы: Русинова В.А. с ***, Русинов А.С. с ***, Русинов С.В. с ***. Также из копий поквартирной карты и карт регистрации, пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве внука истца, в настоящее время является совершеннолетним.

При этом, как следует из пояснений истца Русиновой В.А., ответчик является ее ***, которого они со своим *** – Русиновым С.В. зарегистрировали в квартире и вселили в квартиру в качестве члена своей семьи после рождения; при этом *** ответчика с несовершеннолетним на то время ответчиком добровольно выехала из квартиры в *** году на иное постоянное место жительства в связи с расторжением брака с третьим лицом Русиновым С.В. и определением места проживания *** с ней; отношений с отцом и истцом ответчик не поддерживает и совместно не проживает; личных вещей ответчика в квартире нет и оплату коммунальных услуг он не производит; фактически совместного хозяйства с истцом и третьим лицом Русиновым С.В. не ведет и членом их семьи в связи с достижением совершеннолетнего возраста не является.

Третье лицо Русинов С.В. также поддержал заявленные требования и указал, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, они общего хозяйства не ведут с *** года и с того же времени не общались и отношений не поддерживали; он не желает предоставлять ему регистрацию в спорной квартире и платить за него коммунальные платежи.

Материалами дела бесспорно установлено, что Русинов А.С. в квартире не проживает с *** года, заинтересованности в ней не проявлял, с момента достижения совершеннолетия в *** году интереса к спорной квартире также не проявлял, отношения с истцом и ее *** (своим отцом) не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, объективно подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из ответа на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области следует, что Русинов А.С. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. *** ул. ***.

При этом паспортом в г.*** не документировался и согласно сведениям миграционного учета по г.*** регистрации не имеет; вместе с тем, сохраняя только фактическую регистрацию в спорной квартире по сведениям МКУ «СПО».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.И.А. суду пояснила, что является соседкой истца Русиновой     В.А., ранее в квартире проживала вся семья: Русинова В.А., ее *** Русинов С.В., *** – Р.Н.Е. и *** Русиновой В.А. – Русинов А.С.. Примерно *** лет назад Р.Н.Е., Русинов С.В. и Русинов А.С. уехали на постоянное место жительства в другой город, но С. потом вернулся, а его супругу и сына она больше в указанной квартире не видела; знает со слов истца, что брак между супругами Русиновыми был расторгнут и *** остался проживать с ***, в г.*** не возвращался, в квартире его никогда не видела и вещей его также больше не видела.

Свидетель З.Т.И. суду пояснила, что является подругой истца, знает, что ранее в квартире истца и ее *** – Русинова С.В. проживала первая *** С.– Р.Н.Е. и их *** – Русинов А.С.. Но примерно лет *** назад Р.Н.Е. с Русиновым А.С. уехали, так как расторгла брак с *** истца, и больше в квартире не появлялись. В настоящее время в квартире вещей Русинова А.С. не имеется, и последний также не объявлялся.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они согласуются между собой и с пояснениями истца, объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Факт регистрации Русинова А.С. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Русинова А.С. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности суд учитывает, что ответчик достиг совершеннолетия в *** года и с этого времени не интересовался квартирой, не поддерживал отношения ни с истцом – ***, ни с третьим лицом – ***, при этом последний также пояснил, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является, платить за коммунальные платежи за сына не имеет намерения и не желает, чтобы сын сохранял регистрацию в спорной квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русиновой В.А. к Русинову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Русинова А.С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** в доме №*** по улице *** в городе *** *** области.

Решение является основанием для снятия Русинова А.С. с регистрационного учета по адресу: город ***, улица ***, дом № ***, квартира №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья –                                                                                  С.А.Охотина