Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2019 от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 декабря 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3320/2019 по иску Дьяченко Анны Сергеевны к Дьяченко Святославу Андреевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Дьяченко А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дьяченко С.А. долг по договору займа 165000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 1 июля 2017 года по 25 февраля 2019 года в сумме 20184 рубля 89 копеек.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 19 апреля 2017 года истец передала ответчику в качестве займа 165000 рублей. По условиям договора займа возврат долга осуществляется по частям путем перечисления ответчиком на счет истца 6000 рублей ежемесячно, начиная с 1 июля 2017 года. Ответчик обязательство по возврату долга не исполняет.

В судебное заседание Дьяченко А.С. при поддержке своего представителя Гофман В.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Дьяченко С.А. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Исмаилов Э.Л. иск не признал, указав в своих возражениях на безденежность договора займа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п. 2 той же статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2017 года истец передала ответчику в качестве займа 165000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму.

Из содержания расписки следует, что возврат долга осуществляется ответчиком по частям путем перечисления на счет истца 6000 рублей ежемесячно, начиная с 1 июля 2017 года.

Ответчик обязательство по возврату долга не исполняет. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

На день вынесения решения срок возврата суммы займа истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 165 000 рублей следует признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, и свидетельствующие о безденежности договора займа, представитель ответчика суду не представил.

Так как, договором займа уплата неустойки не предусмотрена, по правилам статьи 811 ГК РФ на сумму денежных средств, не возвращенных в срок, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).
На день вынесения решения ставка процента составляет 6,5%.

За указанный в иске период с 1 июля 2017 года по 25 февраля 2019 года (20 месяцев) с применением ставки рефинансирования 6,5% размер процентов составляет 6800 рублей, которые рассчитываются нарастающим итогом по мере увеличения задолженности исходя из размера ежемесячного платежа 6000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов на основе всей суммы займа (156000 рублей) без учета установленного сторонами порядка возврата займа судом отвергается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дьяченко Анны Сергеевны удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с Дьяченко Святослава Андреевича долг по договору займа 156 000 рублей и проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 6 800 рублей, а всего 162 800 (сто шестьдесят две тысяч восемьсот) рублей;

- в части требований, превышающих присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов