Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2021 ~ М-1082/2021 от 05.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.02.2018 между сторонами заключен договор займа №201825-123, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства передаются заемщику под 6 000 руб. в месяц (процент за пользование займом). Факт передачи денег подтверждается распиской. Согласно п. 2.2 договора сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть погашены до 05.03.2018. Основной долг был погашен частично в размере 13 000 руб. Кроме того, до ноября 2018 года ответчик производил уплату процентов в размере 6 000 руб. С декабря 2018 года оплата процентов не производилась. Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа или неуплаты процентов в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки произведен с 05.12.2018 по 01.04.2021 и составил 373 500 руб. В связи с тем, что неустойка является не средством обогащения, а мерой ответственности, истец уменьшил ее размер до 50 000 руб. Кроме того согласно п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак <номер>. В соответствии с п. 4.6.8 договора начальная продажная цена предмета залога составляет составляет 37 500 руб. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке успехом не увенчались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 01.04.2021 в размере 173 225 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в 37 500 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2018 между ИП ФИО и ФИО2 заключен договор займа №201825-123, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. Согласно договору п. 1.2 договора займа, денежные средства передаются заемщику под 6 000 руб. в месяц (процент за пользование займом). Сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть погашены до 05.03.2018 (п. 2.2 договора).

В качестве подтверждения получения суммы займа ФИО2 в договоре займа имеется его расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в оговоренный срок гашения займа он выплаты не произвел, доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО подлежит взысканию сумма займа в размере 37 000 руб. (с учетом произведенных им оплат).

Обоснованными являются и заявленные требования о взыскании с него процентов по договору займа.

Согласно договору п. 1.2 договора займа, денежные средства передаются заемщику под 6 000 руб. в месяц (процент за пользование займом). До ноября 2018 года ответчик производил уплату процентов в размере 6 000 руб. С декабря 2018 года оплата процентов им не производилась. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом за период с 05.11.2018 по 01.04.2021 в размере 173 225 руб. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.

Обоснованными являются и заявленные требования о взыскании с ФИО2 договорной неустойки.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа или неуплаты процентов в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки произведен с 05.12.2018 по 01.04.2021 и составил 373 500 руб. При этом истец самостоятельно снизил ее до 50 000 руб. Представленный расчет неустойки также проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 05.02.2018 между ИП ФИО и ФИО2 заключен договор залога автомобиля, по условиям которого предметом залога является указанный выше автомобиль Toyota Harrier.

Залогодатель является собственником переданного в залог транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями, представленными МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Залог в реестре зарегистрирован 06.02.2018.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Для получения юридической помощи по указанному делу ИП ФИО 20.03.2021 обратился к ФИО3, стоимость слуг составила 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг и распиской от 20.03.2021.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п.п. 10-12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа от 05.02.2018 №201825-123 в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 01.04.2021 в размере 173 225 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., всего 262 225 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Harrier, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, № кузова <номер>, цвет – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05.07.2021.

Судья                                            О.В. Олесик