Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-241/2015 от 10.08.2015

Дело № 7.1-241/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.08.2015 года                                                                                                     г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., ознакомившись с жалобой Жиганова И.Ю. на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Жиганов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Жиганов И.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в силу отсутствия административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подсудна Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит направлению в Красноярский районный суд Самарской области.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, жалоба Жиганова И.Ю. на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.9 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.7. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░.