Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2021 ~ М-596/2021 от 12.02.2021

Дело №2-2023/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001061-64

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием представителя ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» Лефи Г.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика Межерицкой О.Н. Осиповой Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Лизинг» Тишинова С.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» к ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив» и Межерицкой Ольге Николаевне о взыскании суммы займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив» к ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» обратился в суд с иском к ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив», Межерицкой О.Н., в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

1. Взыскать с ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив» задолженность по договору беспроцентного целевого займа № 1 от 24.02.2020г. в размере 54 000 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное по Договору № 1 об ипотеке недвижимого имущества от 24.02.2020г. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 2 378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 22 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- нежилое здание, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 245,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (№), <адрес>, кадастровый (№);

- бытовой корпус, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- весовая, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, назначение — нежилое, 0-этажный, общая площадь 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, назначение — нежилое, 0-этажный, общая площадь 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- нежилое здание, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 31,465кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6/3, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 12 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6/3, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 17 937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6/3, кадастровый (№);

- гараж с токарной мастерской, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 417,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№);

- насосная установка, объем 15 куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- пульт управления, назначение: нежилое, 2 — этажный, общая площадь 132,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- трансформатор, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№);

- здание очистительных установок по приготовлению битума, назначение: нежилое, общая площадь 539,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№);

- мазутохранилище, назначение: нежилое, объем 5000 куб.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№), признав право собственности на указанные объекты за истцом (наименования объектов в точном соответствии с сведениями ЕГРН);

2. Взыскать с ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив» задолженность по договору беспроцентного целевого займа (№) от 24.02.2020г. в размере 21 000 000 рублей путем обращения взыскания на заложенное по Договору залога от 24.02.2020г. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать солидарно с ООО «Новые Дорожно-Строительные Технологии Актив» и Межерицкой Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств с 19.02.2021г. по день фактической выплаты задолженности, расходы по совершению исполнительных действий 429000 рублей. Истец ссылается на заключение юридическими лицами договоров беспроцентного займа на 54000000 рублей и 21000000 рублей с обеспечением в виде залога движимого и недвижимого имущества и уклонение заемщика и поручителя Межерицкой О.Н. от возврата суммы долга и штрафных санкций (л.д.2-10 Т.5).

Мобильный асфальтобетонный завод <данные изъяты>, производительностью 160 тонн/час; оборудование в количестве 18 единиц (предназначено для испытания качества материалов: грунты, щебень, битумы, минеральные порошки, ПБВ и т.д.) были исключены истцом из перечня имущества, в отношении которого заявлены требования, после поступления в суд материалов о наличии между ООО «Лизинг» и ООО «НДСТ-Актив» неурегулированных разногласий относительно выполнения (невыполнения) в полном объеме условий договора лизинга (л.д. 58-254 Т.3).

ООО «НДСТ Актив» обратилось со встречным иском к ООО МК «Богдановский» о взыскании 87846000 рублей как разницы между стоимостью объектов недвижимости, заявленных к передаче в собственность ООО МК «Богдановский», и остатком задолженности по договору займа (л.д.102-104 Т.5), указав на необходимость учета действительной рыночной стоимости предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи объектов в собственность взыскателя.

В судебном заседании представитель ООО МК «Богдановский» адвокат Лефи Г.Г., действующий на основании ордера, требования поддержал, против встречных требований возражал.

Представитель Межерицкой О.Н. Осипова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.255-256 Т.3), против иска в заявленных суммах к поручителю возражала.

Представитель третьего лица ООО «Лизинг» полагается на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «НДСТ-Актив», ответчик Межерицкая О.Н., представители третьих лиц ООО «Калач-Автодор», ООО «ЕвротехСтрой», ТУ Росимущества в Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334 и ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 24.02.2020г. между ООО МК «Богдановский» и ООО «НДСТ-Актив» заключены договоры беспроцентного целевого займа №(№) и 2 соответственно на суммы 54000000 рублей и 21000000 рублей со сроком возврата до 31.12.2020г., для погашения денежных обязательств по кредитному договору и целей, связанных с производственной деятельностью общества, с обеспечением в виде ипотеки и залога имущества, а также в виде поручительства Межерицкой О.Н., с условием о единовременной неустойке в размере 20% от суммы займа по каждому договору при нарушении условий о сроке возврата долга.

Для обеспечения договора займа (№) в размере суммы основного долга в залог займодавцу были переданы ООО «НДСТ-Актив» 17 объектов недвижимости в р.<адрес>:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 2 378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. 6/1, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 22 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. 6/2, кадастровый (№);

- контора, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 245,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- бытовой корпус, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- весовая, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, назначение — нежилое, 0-этажный, общая площадь 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, назначение — нежилое, 0-этажный, общая площадь 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- нежилое здание, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,3 кв.м., расположенное по адресу: В/о, <адрес>, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 31,465кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 12 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес> (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 17 937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. <адрес> (№);

- гараж с токарной мастерской, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 417,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- скважина, водонапорная башня «(ФИО)10 объем 15 куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- здание операторской, назначение: нежилое, 2 — этажный, общая площадь 132,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- здание очистительных установок по приготовлению битума (гудронохранилище), назначение: нежилое, общая площадь 539,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, назначение: нежилое, объем 5000 куб.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Кадастровый (№),

в связи с чем стороны подписали Договор (№) об ипотеке в тот же день 24.02.2020г., предусмотрев залоговую стоимость имущества 54000000 рублей, возможный способ обращения взыскания для удовлетворения требований залогодержателя путем передачи предмета ипотеки в собственность залогодержателя (п.1.2 Договора). Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (л.д.40-65 Т.1).

Для обеспечения договора займа (№) в размере суммы основного долга, штрафа, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в залог были переданы ООО «НДСТ-Актив» оборудование и ТС:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в связи с чем стороны подписали Договор залога имущества в тот же день 24.02.2020г., предусмотрев залоговую стоимость имущества 21000000 рублей (л.д.64-83 Т.1).

Предусмотренная договором обязанность заемщика по передаче сведений нотариусу о договоре залога ТС для учета в Реестре уведомлений о залоге была выполнена, о чем имеется свидетельство, выданное нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж (л.д.84-93 Т.1).

Принадлежность заявленных в иске, являющихся предметом ипотеки по договору (№), объектов недвижимости ООО «НДСТ Актив» подтверждается сведениями ЕГРН, в котором содержатся сведения и об обременении данных объектов в пользу ООО МК «Богдановский» (л.д.1-127 Т.2).

Принадлежность заявленных в иске, являющихся предметом ипотеки по договору (№), транспортных средств ООО «НДСТ Актив» и Межерицкой О.Н. подтверждается сведениями ФИС ГИБДД (л.д. 175-203 Т.2, 44-47 Т.3, 23-25 Т.5).

Договоры займа являются трехсторонними, подписаны помимо займодавца и заемщика поручителем Межерицкой О.Н., которая обязалась нести ответственность за исполнение обязательств заемщиком по возврату основного долга и штрафа (раздел 4 Договоров).

Платежными поручениями (№) от 25.02.2020г. и (№) от 03.03.2020г. подтверждается факт перечисления ООО МК «Богдановский» на счет заемщика денежных средств по заключенным договорам займа №(№) и (№) (л.д.94-95 Т.1).

Переданное в залог по договору беспроцентного займа (№) движимое имущество, за исключением двух позиций: <данные изъяты> (предназначено для испытания качества материалов: грунты, щебень, битумы, минеральные порошки, ПБВ и т.д.), является предметом последующего залога на основании договора займа на сумму 25200000 рублей под 15% годовых, заключенного ООО «НДСТ-Актив» и ООО «Калач-Автодор» 18.02.2021г., и договора залога от 19.02.2021г. Платежным поручением (№) от 18.02.2021г. подтверждается факт перечисления 25200000 рублей ООО «Калач-Автодор» на счет ООО «НДСТ Актив» по договору займа от 18.02.2021г., а платежным поручением (№) от 18.02.2021г. подтверждается перечисление денежных средств ООО «НДСТ-Актив» на счет ООО МК «Богдановский» 25200000 рублей с целевым назначением – погашение по договору займа от 24.02.2021г. (№), из которых 21000000 рублей основной долг и 4200000 рублей штраф, 20% от суммы займа (л.д.209 Т.2, 53-68 Т.5).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Поскольку факт заключения договоров займа с обеспечением в виде залога движимого и недвижимого имущества 24.02.2020г. сторонами не оспаривается, факт получения заемщиком денежных средств по договорам 21000000 рублей и 54000000 рублей не отрицается, как и факт возврата в счет погашения задолженности по договору (№) рублей ООО «НДСТ-Актив» 18.02.2021г., то есть после предъявления иска ООО МК «Богдановский» в суд, при этом отсутствуют доказательства исполнения обязательств заемщиком по Договору (№), то требования о взыскании задолженности 54000000 рублей по договору займа (№) путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество с признанием права собственности на него взыскателя (ст.350 и ст.350.1 ГК РФ, п.1.2 Договора об ипотеке) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при направлении средств 18.02.2021г. в размере 25200000 рублей ООО «НДСТ-актив» установило четкие цели этих перечислений: основной долг и штраф по договору (№), то оснований у ООО МК «Богдановский» засчитать их в погашение иных обязательств не было. Тем более ст.319 ГК РФ не предусматривает возможность погашения штрафных санкций до уплаты процентов за пользование заемными средствами, основного долга. Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа (№) путем обращения взыскания на оборудование и ТС, являющиеся предметом залога, путем передачи их в собственность ООО МК «Богдановский» не подлежат удовлетворению ввиду добровольного погашения задолженности заемщиком после предъявления иска в суд.

Кроме того из содержания Договора залога имущества, обеспечивающего обязательства по договору беспроцентного займа (№), не следует согласование сторонами способа обращения взыскания на имущества путем передачи предмета залога займодавцу в собственность, тогда как приведенные выше нормы предусматривают такую возможность только при достижении соглашения сторонами договора согласия об этом при заключении договора залога.

Встречные требования ООО «НДСТ-Актив» суд признает правомерными, основанными на положениях абзаца четвертого пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих передаче займодавцу при обращении взыскания на имущество, предоставлен Отчет (№) от 23.03.2021г. ООО «(ФИО)11», согласно которому общая стоимость составляет 141846000 рублей (л.д.1-153 Т.4).

Каких либо иных доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости не имеется. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, несмотря на разъяснения суда, ООО МК «Богдановский» не воспользовалось.

Таким образом, в связи с передачей в собственность ООО МК «Богдановский» 17 объектов недвижимости - предметов залога в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа (№) от 24.02.2020г. в пользу должника с залогодержателя подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью предметов ипотеки и размером неисполненного обязательства 87846000 рублей ((№)), учитывая, что ипотекой обеспечивалось только основное обязательство по возврату суммы основного долга (п.2.4 Договора об ипотеке).

ООО МК «Богдановский» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с заемщика и поручителя Межерицкой О.Н. в солидарном порядке.

Как было сказано выше Договор займа (№) предусматривает неустойку на случай несвоевременного исполнения обязательств заемщиком в размере 20% от суммы займа, что составляет 10800000 рублей.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 54000000 рублей и ключевой ставки Банка России в период с 01.01.2021г. по день принятия решения суда составляет 1782369,86 рублей, что меньше, чем неустойка, предусмотренная договором.

Истец самостоятельно определяет способ восстановления своих нарушенных прав и объем такого восстановления (ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГПК РФ).

Суд, в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенных норм права, с учетом согласованного сторонами в Договоре беспроцентного займа (№) условия о выплате штрафа при нарушении обязательств заемщиком 20% от суммы займа, то есть 10800000 рублей, с ООО «НДСТ -Актив» и поручителя Межерицкой О.Н. подлежат взысканию солидарно штрафные санкции на сумму 54000000 рублей за несвоевременный возврат долга в размере ключевой ставки Банка России в период с 19.02.2021г. по день принятия решения суда 1782369,86 рублей, а в дальнейшем начисления штрафных процентов следует производить по день фактического исполнения обязательств, а в данном случае по день вступления в законную силу решения суда, поскольку решением суда объекты недвижимости передаются в собственность взыскателя, то есть наступает фактическое исполнение обязательств, также исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга 54000000 рублей, но всего не более неустойки, определенной договором, то есть не более 9017630,14 рублей ((№),86).

Требования ООО МК «Богдановский» о взыскании штрафных процентов на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга по договору займа (№) не подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком оплачен штраф, предусмотренный договором 4200000 рублей (ст.330 ГК РФ).

ООО МК «Богдановский» заявлены требования о взыскании расходов на перевозку ТС в связи с передачей на ответственное хранение МК части арестованного в соответствии с определением суда об обеспечении иска имущества, то есть расходов по совершению исполнительных действий в размере 429000 рублей.

Действительно на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). о принятии обеспечительных мер в виде ареста заложенного по договору беспроцентного займа (№) имущества Семилукским РОСП УФССП России по <адрес> 19.03.2021г. возбуждено исполнительное производство (№), в рамках которого 22.03.2021г. произведена опись и арест имущества на территории должника по адресу: р.<адрес>А, с передачей 6 единиц имущества на ответственное хранение ООО МК «Богдановский», в связи с чем подвергнутое аресту имущество было погружено на специальную технику и транспортировано по месту его хранения в <адрес>, <адрес>. Договором перевозки груза с выполнением погрузочно разгрузочных работ от 21.03.2021г., заключенным между ООО МК «Богдановский» и (ФИО)12, платежным поручением от 23.03.2021г. (№), расшифровкой видов выполненных работ подтверждается факт оплаты взыскателем услуг на сумму <данные изъяты> рублей в связи с возложением судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства обязанностей ответственного хранителя имущества (л.д. 19-24, 49-54 Т.3 190-246 Т.4).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «НДСТ-Актив» об оспаривании действий судебных приставов исполнителей (л.д. 150-161 Т.5). Решение в законную силу не вступило, обжалуется.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 названного федерального закона).

Согласно статье 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся в частности денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Действия и постановления судебных пристава исполнителей ФССП России оспариваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с чем, в настоящее время, когда отсутствует постановление судебного пристава об отказе во взыскании понесенных ООО МК «Богдановский» расходов на перевозку имущества должника, обращение в суд в порядке ГПК РФ с требованиями о взыскании убытков на основании 15 ГК РФ является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ООО МК «Богдановский» с ответчиков ООО «НДСТ-Актив» и Межерицкой О.Н. подлежит взысканию оплаченная по платежному поручению от 08.02.2021г. государственная пошлина 60000 рублей в солидарном порядке.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО МК «Богдановский» в связи с освобождением ООО «НДСТ-Актив» от оплаты государственной пошлины при предъявлении встречного иска подлежит взысканию 60000 рублей в доход муниципального бюджета, поскольку встречный иск признается обоснованным.

На основании ст.144 ГПК РФ, поскольку ООО МК «Богдановский» в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска в части объема имущества, подлежащего ему передаче в собственность в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, исключив мобильный асфальтобетонный завод <данные изъяты>, производительностью 160 тонн/час; оборудование в количестве 18 единиц (предназначено для испытания качества материалов: грунты, щебень, битумы, минеральные порошки, ПБВ и т.д.), то оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении данных объектов, принятых определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)., не имеется, арест в отношении указанных объектов следует отменить.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые дорожно- строительные технологии Актив» ((№)) в пользу ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» ((№)) задолженность по договору беспроцентного целевого займа (№) от 24.02.2020г. в размере 54000000 рублей путем обращения взыскания на заложенное по Договору (№) об ипотеке недвижимого имущества следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 2378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 22 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- нежилое здание, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 245,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- бытовой корпус, назначение — нежилое, 2-этажный, общая площадь 796,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- весовая, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, общая площадь 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- железнодорожный тупик, назначение — нежилое, 0-этажный, общая площадь 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- нежилое здание, назначение — нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 31465кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 12654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. (№) кадастровый (№);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий, общая площадь 17937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. (№), кадастровый (№);

- гараж с токарной мастерской, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 417,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- насосная установка, объем 15 куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- пульт управления, назначение: нежилое, 2 — этажный, общая площадь 132,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- трансформатор, назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№);

- здание очистительных установок по приготовлению битума, 2 этажное, назначение: нежилое, общая площадь 539,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- мазутохранилище, назначение: нежилое, объем 5000 куб.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№),

признав право собственности на указанное недвижимое имущество за Обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» ((№)

Взыскать с ООО «Новые дорожно- строительные технологии Актив» и Межерицкой Ольги Николаевны солидарно штрафную санкцию за несвоевременный возврат долга по договору целевого займа (№),86 рублей.

Производить начисления штрафной санкции за несвоевременный возврат долга по договору целевого займа (№) по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, на сумму долга 54000000 рублей, но не более 9017630,14 рублей.

Взыскать с ООО «Новые дорожно- строительные технологии Актив» в пользу ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» возврат государственной пошлины 60000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Новые дорожно- строительные технологии Актив» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Новые дорожно- строительные технологии Актив» с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» 87846000 рублей разницы между рыночной стоимостью объектов ипотеки и суммой долга по договору займа (№).

Взыскать с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» в доход муниципального бюджета 60000 рублей государственную пошлину.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (№). в части:

<данные изъяты> материалов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2021