Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1543/2016 от 17.11.2016

№ 44а-1543/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23.12.2016

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Новикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 02.09.2016 (резолютивная часть постановления от 31.08.2016), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Новикова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 02.09.2016 (резолютивная часть постановления от 31.08.2016) Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 27-30).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 02.09.2016 (резолютивная часть постановления от 31.08.2016) оставлено без изменения, жалоба Новикова В.В. - без удовлетворения (л.д. 51-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.11.2016, Новиковым В.В. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных.

Дело истребовано 21.11.2016, поступило в Пермский краевой суд - 01.12.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2016 в 17:00 на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 438 км+400 м Нытвенский район водитель Новиков В.В., управляя автомобилем марки «Wolkswagen polo», государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2016 (л.д. 6) и дополнением к указанному протоколу (л.д. 11); схемой административного правонарушения (л.д. 7); схемой дислокации знаков дорожного движения и разметки (л.д. 8); рапортом инспектора ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 10).

Названные выше документы получили оценку судей нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.

Новиков В.В. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Новиков В.В. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций, о несогласии с местом совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что фактическое место совершения правонарушения не совпадает с имеющейся в деле дислокацией знаков дорожного движения и разметки, не влечет отмену судебных актов, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, исследовался судом при рассмотрении дела. Вывод судебных инстанций о совершении Новиковым В.В. административного правонарушения 03.07.2016 в 17:00 на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 438 км+400 м Нытвенский район основан на исследовании совокупности перечисленных выше доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы административного правонарушения, подписанных Новиковым В.В. без конкретных замечаний по их оформлению. Имеющиеся в деле об административном правонарушении процессуальные документы, как ненадлежащие доказательства, в ходе рассмотрения дела правонарушителем не опровергнуты.

Таким образом, довод заявителя о неверном указании места совершения правонарушения является несостоятельным, не влияет на квалификацию содеянного правонарушения и отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет.

Ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств разрешено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований для разрешения аналогичного ходатайства на данной стадии рассмотрения дела по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты не имеется.

Наказание Новикову В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 02.09.2016 (резолютивная часть постановления от 31.08.2016), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова В.В. оставить без изменения, жалобу Новикова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись