Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2227/2021 ~ М-2094/2021 от 02.11.2021

УИД 68RS0002-01-2021-003414-62

№ 2-2227/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова, в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Таисии Владимировны, Карцева Игоря Анатольевича к Щигореву Сергею Дмитриевичу, Матыцину Илье Васильевичу, Желтяковой Антонине Ивановне о сохранении в реконструированном виде, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении в реконструированном виде, выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома.

Суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежаще.

В судебное заседание 14.12.2021 года истцы не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 22.12.2021 года о чем истцы были также извещены надлежащим образом, однако вновь не явились в судебное заседание.

На основании изложено суд приходит к выводу, что поскольку истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, настоящий иск следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░