Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-306/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-299/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000630-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                    г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карташовой Наталье Сергеевне, Карташову Андрею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташовой Н.С., Карташову А.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного между Карташовой Н.С., Карташовым А.И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности в размере 382 221,46 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 022,21 рублей; взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартира, общая площадь 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 787 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карташовой Н.С., Карташовым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 590 321,51 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога, предмет залога: квартира, общая площадь 47,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; принадлежащая Карташову А.И. на праве собственности, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1); штраф в размере 0,001 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п. 2). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 787 000 рублей (залоговая стоимость). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 174 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 497 683 рублей 76 копеек. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 382 221 рубль 46 копеек, из них: просроченная ссуда – 355 839,28 рублей, просроченные проценты – 18 237,79 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 380,59 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 240,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 523,01 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 410, 810, 811, 819 ГК РФ, а также норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Карташова Н.С., Карташов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная в их адреса, дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку, направляемая в адреса ответчиков Карташовой Н.С. и Карташова А.И. корреспонденция, адресатами не востребовалась, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и по последним известным местам их жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карташовой Н.С., Карташовым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере 590 321 рубля 51 копейки сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиками собственноручно, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного гашения кредита – 16 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 15 923рубля 76 копеек, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – 15 923 рубля 12 копеек.

Указанный кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 данного договора.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно п. 7.1.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4.1 указанного кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п. 2).

Аналогичные условия содержаться в п. 4.1.6 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога (ипотеки) ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по спорному кредитному договору, допускали просрочку платежей по основному долгу и по процентам, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредиту, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в их адреса уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного договора. Однако, ответчики до настоящего времени не исполнили указанные требования истца.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 497 683 рублей 76 копеек.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 382 221 рубль 46 копеек, из них: просроченная ссуда – 355 839,28 рублей, просроченные проценты – 18 237,79 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 380,59 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 240,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 523,01 рублей.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, обоснованным и соответствующими условиям кредитного договора.

При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств неверного расчета основной задолженности, процентов и неустойки, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиками обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, с Карташовой Н.С., Карташова А.И. в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 221 рубля 46 копеек, из них: просроченная ссуда – 355 839,28 рублей, просроченные проценты – 18 237,79 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 380,59 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 240,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 523,01 рублей.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с Карташовой Н.С., Карташова А.И. процентов за пользование кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у заемщиков обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиками суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, ответчики продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 20,40% годовых, банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с Карташовой Н.С., Карташова А.И. неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п. 2).

Аналогичные условия содержаться в п. 4.1.6 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на условии п. 1.13 кредитного договора и п. 4.1.6 договора залога, а также на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Карташовой Н.С., Карташовым А.И. суд пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Во исполнение данной нормы закона истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о его расторжении, что подтверждается соответствующим требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в требованиях срок заемщики не ответили на него, задолженность по кредиту не погасили, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Карташову А.И. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 787 000 рублей, суд пришел в следующим выводам.

Согласно выписке з ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, жилое помещение – квартира, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером 28:07:030016:119, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Карташову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 787 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчики за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически допустили просрочку уплаты части основного долга и процентов, то есть более трех раз.

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом для кредитора не возможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом ПАО «Совкомбанк» требования об обращения взыскания на заложенное имущество. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 787 000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены возражения в части начальной продажной стоимости предмета залога, а равно доказательства в их подтверждение.

При определении начальной продажной цены квартиры, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, суд руководствуется п. 8.2 договора залога, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания и п. 3.1 договора залога, в соответствии с которым по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 787 000 рублей.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 787 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 022 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Карташовой Натальей Сергеевной, Карташовым Андреем Ивановичем.

Взыскать с Карташовой Натальи Сергеевны, Карташова Андрея Ивановича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 221 рубля 46 копеек, из них: просроченная ссуда – 355 839,28 рублей, просроченные проценты – 18 237,79 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 380,59 рублей, неустойка на остаток основного долга – 6 240,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 523,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022 рублей 21 копейки.

Взыскать с Карташовой Натальи Сергеевны, Карташова Андрея Ивановича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Карташовой Натальи Сергеевны, Карташова Андрея Ивановича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 787 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.