Решение по делу № 2-767/2017 (2-7076/2016;) ~ М-7042/2016 от 23.12.2016

Дело №2-767/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Бахматова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова Г.В. к Ерысановой Т.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бахматов Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ерысановой Т.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.12.2015г. Ерысанова Т.В. по договору займа № от 24.12.2015г. получила от истца <данные изъяты> сроком до 30.12.2016г. с условием возврата суммы с процентами в размере 48% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа 24.12.2016г. был заключен договор залога недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ерысановой Т.В. с оценочной стоимостью <данные изъяты>. С 20.03.2016г. Ерысанова Т.В. не уплачивает проценты по договору займа. До настоящего времени сумма займа и задолженность по процентам не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по займу в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты по займу на день вынесения решения суда, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: квартиру общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Ерысановой Т.В. с начальной ценой реализации <данные изъяты>.

Истец Бахматов Г.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ерысанова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления заказной корреспонденции, конверт вернулся за истечением срока хранения. О месте и времени судебного заседания извещена путем направления СМС, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015г. между Ерысановой Т.В. (заемщик) и Бахматовым Г.В. (займодавец) заключен Договор № займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок по 30.12.2016г. (л.д. 15).

Истцом выполнены свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчику, о чем имеется собственноручная запись Ерысановой Т.В. в Договоре займа № от 24.12.2015г. о получении денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что с 20.03.2016г. ответчик не уплачивает проценты по договору займа, до настоящего времени сумма займа и задолженность по процентам не возвращены. Доказательств возврата суммы долга в полом объеме ответчиком не представлено. С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по Договору займа № от 24.12.2015г. в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 4% от суммы займа в месяц или 48% годовых (п. 1.3.)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 20.03.2016г. по 20.12.2016г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 4% в месяц = <данные изъяты>*10 месяцев) и с 21.12.2016г. по 16.03.2017г. в размере <данные изъяты> (48% годовых/360 дней * <данные изъяты> = <данные изъяты> в день * 74 дня). Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20.03.2016 г. по 16.03.2017г. в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 45,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащее Ерысановой Т.В. с начальной ценой реализации <данные изъяты>.В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 1. ст. 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №.12.2015г. между Ерысановой Т.В. (заемщик-залогодатель) и Бахматовым Г.В. (залогодержатель) был заключен и зарегистрирован Договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее залогодателю, в обеспечение возврата займа по договору займа № от 24.12.2015г. (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 2.4 Договора залога недвижимого имущество от 24.12.2015г. залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> (п. 1.3.).

Согласно выписки из ЕГРП ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю от 02.03.2017 года № залоговое недвижимое имущество принадлежит ответчику Ерысановой Т.В. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде Ипотеки в пользу Бахматова Г.В. по Договору залога недвижимого имущества от 24.12.2015г.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа № от 24.12.2015г. заемщиком надлежащим образом не исполняются, с учетом того, что договор о залоге между ответчиком и истцом заключался с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 24.12.2015г., суд считает, что в соответствии с указанным договором о залоге и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества на основании Договора залога от 24.12.2015г. в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, своей оценки не предложено, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данный договор, поскольку стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами договора о залоге.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016г. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахматова Г.В. к Ерысановой Т.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ерысановой Т.В. в пользу Бахматова Г.В. сумму задолженности по договору займа № от 24.12.2015г. в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.03.2016г. по 16.03.2017г. включительно в размере 498.642 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 45,3 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 24.12.2015г. Установить начальную продажную цену в размере 1.500.000 рублей.

Взыскать с Ерысановой Т.В. в пользу Бахматова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :