Решение по делу № 2-152/2014 ~ М-35/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-152/2014

12 февраля 2014 года город Вельск

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

пpи секpетаpе Белых С.А.

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова * к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о возложении обязанности включить период службы в рядах Советской Армии, нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, признании права и назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л :

Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о включении в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период службы в рядах Советской Армии, период учебных отпусков, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с * года.

Требования обосновал тем, что он работает в должности учителя в МБОУ «СОШ № * гор. Вельска». При этом его трудовая педагогическая деятельность началась с * года в должности учителя физической культуры в * школе, откуда был уволен в связи с призывом на военную службу. После демобилизации через один месяц он приступил к работе учителем физической культуры в той же школе, где проработал до * года и уволился по собственному желанию. Вернулся к работе по педагогической деятельности с * года. * года обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением, о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как отработал на педагогических должностях более 25 лет, но получил отказ в назначении пенсии. В льготный стаж зачтено всего * дней, исключен период прохождения службы в рядах Советской Армии и периоды нахождения в учебных отпусках. Полагает, что отказ в назначении пенсии не обоснован и не соответствует закону. Просит зачесть в специальный стаж период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с * года, периоды нахождения в учебных отпусках с * года по * года по * года, признать право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с * года и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с * года.

В судебном заседании Макаров А.Ю. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что право на назначение пенсии у него возникло с * года.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Костылев И.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно с заявлением о назначении пенсии истец обратился * года. Период службы в Вооруженных Силах СССР в педагогический стаж не может быть включен, поскольку согласно п.п. «г» п. 1 и п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 данное право приобреталось гражданином лишь при условии, что он имеет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Названное положение, в соответствии с ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 953 не применяется на территории Российской Федерациис 1 октября 1993 года. Соответственно, те граждане, которые на момент отмены Положения № 1397 не выработали 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением № 1397 – не приобрели права на включение в педагогический стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР. Кроме того, периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть зачтены в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку в эти периоды истцом не осуществлялась профессиональная деятельность. В связи с отсутствием оснований для включения в льготный стаж, спорного периода на момент обращения истца к ответчику, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель МБОУ «СОШ № * гор. Вельска» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Выслушав Макарова А.Ю., Костылева И.Н., исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело № *, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с принятием и введением в действие с 1 января 2002 года Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлен перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Макаров А.Ю., * года рождения, 09 * года обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением № * от * года отказала истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. Указав, что всего специальный стаж составил *, из педагогического стажа исключен период прохождения военной службы с * года и периоды нахождения в учебных отпусках с * года, с * года (л.д.17-18).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Из трудовой книжки Макарова А.Ю. видно, что его трудовая педагогическая деятельность началась с * года в должности учителя физической культуры * школы, откуда был уволен в связи с призывом на военную службу. После демобилизации через один месяц, то есть * года, он приступил к работе учителем физической культуры в * среднюю школу, где проработал до * года и уволился по собственному желанию. Вернулся истец к педагогической деятельности с * года в качестве учителя Вельской средней школы №*, (на данный момент МБОУ «СОШ № * гор. Вельск»), где трудится по настоящее время (л.д.10-12).

Помимо трудовой книжки, сведения о периоде прохождения службы в Армии подтверждены данными, имеющимися в копии военного билета (л.д.13-15).

Макаров А.Ю. в период работы в * средней школе обучался по заочной форме в Вологодском государственном педагогическом институте, по специальности «физическое воспитание», что подтверждается дипломом РВ № * от * года об окончании учебы в названном институте (л.д.24).

Для прохождения экзаменационных сессий в учебном заведении с * года по * года, с * года по * года Макаров А.Ю. находился в учебных отпусках, что подтверждается копиями приказов Вельского РОНО № *от * года, № * от * года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что истец, осуществлявший педагогическую деятельность, обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости досрочно. Ответчиком в назначении пенсии отказано, не был включен в специальный стаж период прохождения службы в рядах Советской Армии.

С данным решением пенсионного органа суд не может согласиться, поскольку оно противоречит действующему законодательству. Поскольку в период, когда истец проходил срочную службу в рядах Советской Армии с 02 мая 1983 года по 12 мая 1985 года, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 названного Положения, служба в Армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

На время прохождения военной службы по призыву действовал Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 года № 1950-УП, частью 2 статьи 78 которого было предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-х месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Истец приступил к работе, не нарушив данный срок.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, истцом было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, то период службы в Армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Следовательно, доводы ответчика о том, что 2/3 педагогического стажа необходимо на последний день срока прежнего пенсионного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с * – 2 года 10 дней подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Спорный период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела, то суд этот факт считает, установленным.

Подлежит удовлетворению и требование истца о включении в специальный трудовой стаж периодов учебных отпусков в высшем учебном заведении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Совмина РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В период этого обучения действовал Перечень - учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Перед учебой в педагогическом институте и после окончания высшего учебного заведения истец работал учителем физической культуры в средней школе, что подтверждается материалами дела. В период учебных отпуском истец находился в трудовых отношениях с образовательных учреждением, которое издавало Приказ о предоставлении учебного отпуска и соответственно производило соответствующие отчисления в различные фонды за своего работника.

Таким образом, Макаров А.Ю. имеет право на зачет периода учебных отпусков в Вологодском государственном педагогическом институте в специальный стаж. Данный период составил 24 дня, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее, не должно нарушать его законно возникшее право.

Иное толкование пенсионного законодательства свидетельствует о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, что не совместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст.2,7,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации.

Всего специальный стаж Макарова А.Ю. на момент обращения к ответчику составил () = 24 года 11 месяцев 17 дней, тогда как для назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности необходимо данного стажа по заявленным основаниям не менее 25 лет.

Так Макаров А.Ю. с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях обратился в пенсионный фонд * года. Решением Управления от * года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию ему было отказано ввиду недостаточности требуемого специального стажа. ГУ – УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области был установлен стаж педагогической деятельности истца на день обращения *, при требуемом стаже не менее 25 лет.

Следовательно, с учетом зачтенных судом в специальный стаж истца его стаж педагогической деятельности на день обращения в Управление

Пенсионного фонда в Вельском районе составил менее 25 лет, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, поскольку в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Требование Макарова А.Ю. о назначении ему пенсии с * года, то есть со дня возникновения права у него данного права, противоречит ст. 19 Закона о трудовых пенсиях и не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права на назначение ему досрочно пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с * года и возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию по указанному основанию с * года, нельзя признать законным, то в указанной части исковых требований Макарову А.Ю. надлежит отказать

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать * рублей, то есть расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Макарова * – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Макарову * необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с * года по * года, период нахождения в учебных отпусках в Вологодском государственном педагогическом институте с * года по * года, с * года по * года.

В удовлетворении исковых требований о признании за Макаровым * права на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с * года и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с * года – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Макарова * расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев.