Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-68/2022 от 10.01.2022

63RS0039-01-2022-000091-63

2-930/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по исковому заявлению Рязановой Веры Петровны к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рязанова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 17.11.2020 истец получила производственную травму во время выполнения своих трудовых обязанностей контролёра, а именно, в салоне троллейбуса марки ЗиУ-9,1991 года выпуска, инв. №3151, в районе пересечения улиц <адрес>, вследствие резкого торможения истец потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на левую руку, в результате чего получена травма: «<данные изъяты>». По данному факту составлен Акт № 3 от 24.02.2021 о несчастном случае на производстве. В период с 18.11.2020 по 16.02.2021 истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» выплатило в размере 1 212,99 руб. В связи с производственной травмой истец понесла расходы в размере 10 767 рублей, из которых: 5 742, 40 рублей - стоимость плечевого бандажа, 4 868 рублей - стоимость лекарственных препаратов, 156 рублей - стоимость почтовых отправлений. Претензия истца о возмещении данных затрат оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с полученной травмой истец была вынуждена проходить лечение, посещать медицинские учреждения, ее финансовое положение резко ухудшилось, процесс выздоровления сопровождался тревожным психологическим состоянием, упадком общего состояния. Для защиты своих прав и представительства в суде истец обратилась за юридической помощью в ООО «Единый центр «Волга», стоимость юридических услуг составила 44 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, Рязанова В.П. просит взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы на лечение в размере 10 787 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 44 800 рублей.

В судебном заседании Рязанова В.П. и ее представитель по устному ходатайству Паникар В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности Горожанина Л.А. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что вина предприятия в причинении истцу травмы отсутствует, должностных лиц МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», ответственных за нарушения, приведшие к несчастному случаю, не установлено.

Представитель третьего лица Филиала №6 ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Меротюк О.С. исковые требования оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв.

Третье лицо Якимов А.Н. не явился, извещен, ранее в судебном заседании 24.02.2022 пояснил, что перевел Рязановой В.П. на банковскую карту денежные средства за плечевой бандаж в размере 5 742,40 рублей, возврата этой суммы от нее не требует.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом документально подтвержденных расходов, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 15.06.2020 № 47 Рязанова В.П. состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности кондуктора 4 разряда по совместительству.

17.11.2020 примерно в 15.30 час., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей контролера в салоне троллейбуса инв. №3151 под управлением водителя Якимова А.Н., в районе пересечения улиц Дачной и Коммунистической, вследствие резкого торможения истец упала и получила травму.

В травмпункте ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» истцу поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

По данному факту работодателем оформлен Акт № 3 от 24.02.2021 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось применение водителем троллейбуса экстренного торможения из-за резкого перестроения в полосу движения троллейбуса легкового автомобиля ВАЗ 099 светло-зеленого цвета неустановленным лицом, что привело к падению кондуктора. Должностных лиц МП г.о. Самара «ТТУ», ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, не установлено.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 03.02.2021 ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко», травма отнесена к категории легкая.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что повреждение здоровья истицы произошло при использовании источника повышенной опасности, компенсация морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением здоровья, подлежит взысканию с ответчика как владельца источника повышенной опасности независимо от вины в причинении вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца с учетом характера полученной травмы, ее тяжести, длительности и объема лечения, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ расходы потерпевшего, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены к возмещению расходы на лекарственные препараты в размере 4 868 рублей, при этом представлены кассовые чеки на общую сумму 4 559,40 руб. (л.д.75-78). Доказательства, подтверждающие необходимость данных препаратов для лечения полученной травмы, не представлены. В имеющихся медицинских документах отсутствуют сведения о назначении конкретных лекарственных препаратов.

Документы, подтверждающие почтовые расходы в размере 156 рублей, также не представлены.

При таких условиях оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на приобретение плечевого бандажа в размере 5742, 40 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2020 (л.д. 22, 74).

Вместе с тем, данные расходы возмещены истцу водителем Якимовым А.Н., что истец не оспаривала, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28.07.2021 между Рязановой В.П. и ООО «Единый центр «Волга» заключен договор об оказании юридических услуг №САМ-мш49-3106241-ПР_СУД, стоимость юридических услуг составила 44 800 руб.

В счет оплаты по договору истцом внесены в кассу ООО «Единый центр «Волга» наличные денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №759186 от 28.07.2021 (л.д. 116).

Доказательств оплаты юридических услуг в остальной части не представлено.

Представленный истцом договор потребительского займа № 2986504356 от 28.07.2021, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Рязановой В.П., согласно которому истцу предоставлен заем в размере 39 800 руб. сроком на 24 месяца, не подтверждает того, что заем предоставлен для оплаты юридических услуг по договору №САМ-мш49-3106241-ПР_СУД. Цель использования потребительского займа в договоре не конкретизирована (п. 11 договора займа).

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая принцип разумности и фактические результаты рассмотрения спора, суд считает, что документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Веры Петровны к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Рязановой Веры Петровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.