Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2019 ~ М-1042/2019 от 18.09.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1200/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.     г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца Широковой Л.В. - адвоката Пылева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Л. В. к Широковой Е. А., Широковой Е. А., Широкову С. А., Такун Л. М., действующей в интересах несовершеннолетней Широковой В. А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении зарегистрированных прав на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ..., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ... за каждым из ответчиков.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с **** по ****г. истец состояла в зарегистрированном браке с Ш, который умер ****г. Наследство Ш приняли его наследники первой очереди по закону: Широкова Е. А. (мать), Широков С. А. (сын), Такун Л. М. как законный представитель малолетних Широковой В. А. (дочь) и Широковой Е. А. (дочь). На момент открытия наследства в Едином государственном реестре недвижимости на имя Ш были зарегистрированы права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание известегасильного цеха, кадастровый номер №, по адресу: ..., <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание растворный узел, кадастровый номер №, по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 31 июля 2015 года №2-24/2015, с учётом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24 декабря 2015 года №33-12621/2015 и дополнительного апелляционного определения Нижегородского областного суда от13 декабря 2016 года №33-15867/2016 за счёт долей в праве, ранее зарегистрированных за Ш, за истицей признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание известегасильного цеха, на ? долю в праве общей долевой собственности на здание растворный узел. Признанные за истицей доли в праве являются супружеской долей в общем имуществе и не входили в состав наследства Ш

Однако, когда истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своих прав в отношении обоих объектов, Росреестр уведомил о приостановлении такой регистрации в связи с тем, что ранее зарегистрированные за Ш доли в праве на оба объекта, включая и признанные судебными постановлениями за истицей доли, были полностью распределены между его наследниками, ответчиками по настоящему делу, в равных долях - по 1/8 доле в праве каждому.

В судебном заседании представитель истицы Широковой Л.В.–адвокат Пылев А.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Такун Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней Широковой В. А., ответчик Широкова Е.А. направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Широков С.А., Широкова Е.А. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные письмо возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Третьи лица Вихрев А.И., Ткачев Е.А., Росреестр по Нижегородской области в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела установлено, что в период с 28 августа 1998 г. по 01 марта 2012г. истец Широкова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Ш

****г. Ш умер.

Наследство Ш приняли его наследники первой очереди по закону: Широкова Е. А. (мать), Широков С. А. (сын), Такун Л. М. как законный представитель малолетних Широковой В. А. (дочь) и Широковой Е. А. (дочь).

На момент открытия наследства в Едином государственном реестре недвижимости на имя Ш были зарегистрированы права на:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание известегасильного цеха, кадастровый №, по адресу: ...,

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание растворный узел, кадастровый №, по адресу: ....

Вторым участником общей долевой собственности в отношении названных объектов являлся Вихрев А.И., которому также принадлежало по №. доле в праве на каждый из объектов.

**** принадлежавшая Вихреву А.И. № доля в праве общей долевой собственности на здание растворный узел перешла к Ткачеву Е.А.

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 31 июля 2015 года №2-24/2015, с учётом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24 декабря 2015 года №33-12621/2015 и дополнительного апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 декабря 2016 года №33-15867/2016 за счёт долей в праве, ранее зарегистрированных за Ш, за истицей признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание известегасильного цеха, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание растворный узел. Признанные за истицей доли в праве являются супружеской долей в общем имуществе и не входили в состав наследства Ш

Однако, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 12.12.2016г. зарегистрированные за Ш доли в праве на указанные объекты недвижимости, полностью распределены между его наследниками в равных долях - по <данные изъяты> доле в праве каждому ( л.д.22-23).

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обязательность судебных решений, согласно которыми за Широковой Л.В. признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание известегасильного цеха, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание растворный узел, суд считает требования истицы о прекращении за ответчиками права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой Л. В. к Широковой Е. А., Широковой Е. А., Широкову С. А., Такун Л. М., действующей в интересах несовершеннолетней Широковой В. А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право Широковой Е. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №

Прекратить право Широковой Е. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Прекратить право Широкова С. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Прекратить право Широкова С. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., стр.49, зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Прекратить право Широковой Е. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Прекратить право Широковой Е. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Прекратить право Широковой В. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание растворный узел, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №

Прекратить право Широковой В. А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание известегасильного цеха, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное ****, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко