Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2019 ~ М-653/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск    12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» к ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования с учетом уточнения иска мотивированы тем, что ЮВ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ 074032 от 13.01.2009 г. до 19.03.2018 года, но свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. С 19 марта 2018 г. собственником данной квартиры является ТП По состоянию на 19 марта 2018 г. у него образовалась задолженность по основному долгу 67.121 руб. 63 коп, по пени за этот период, начисленная по состоянию на 06.11.2019 г. – 26.736 руб. 25 коп. Кроме этого, ответчик, не являясь собственником указанного жилого помещения, продолжал в нем проживать и пользоваться жилищными и коммунальными услугами вместе со своей семьей до момента принудительного выселения службой судебных приставов-исполнителей 29.12.2018 г, допустил образование задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за период с 19 марта 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 11.994 руб. 95 коп, по пени – по состоянию на 06.11.2019 г. – 2.369 руб. 65 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 108.222 руб. 48 коп, из них основной долг - 79.116 руб. 58 коп, неустойка (пени) - 29.105 руб. 90 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.434 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

Представитель истца ООО УК «Уют-Сервис» ЕР (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы на оплату госпошлины, расходы на юридические услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность только за потребленные коммунальные услуги (холодную, горячую воду, водоотведение, электричество, антенну, домофон, охрану, техобслуживание забора (шлагбаума).

Ответчик ЮВ в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира была продана на торгах, купила ее ТП вместе с долгами, ответчик проживает по адресу: <адрес>, с 30.12.2018 года.

Представитель ответчика НВ (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор не соответствует требованиям закона, квартира была продана с торгов, на 30 % дешевле. Соколова знала, что купила квартиру с долгами, должна нести ответственность. Существует срок исковой давности. Предоставила письменные возражения, в которых также ссылается на то, что ТП знала о наличии долга, согласилась приобрести такую квартиру, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи отсутствуют сведения о несогласии с оплатой долга по коммунальным платежам.

Третье лицо ТП в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что купила квартиру в феврале 2018 года, длились судебные разбирательства о признании торгов недействительными, фактически квартира была освобождена 29.12.2018 года, до этого времени она не имела доступа в квартиру. Полагает, что ЮВ фактически проживали там, поэтому они должны погасить задолженность. За квартплату не платила, так как сумма пойдет в уплату долгов, Договором не было предусмотрено распределение задолженности, о задолженности по квартплате она не знала, такую информацию ей дать не могли, задолженность должны оплатить прежние собственники. ЮВ её деньгами погасили свою ипотеку, поэтому они должны нести расходы по пользованию коммунальными услугами, квартиру с торгов она купила впервые.

Третьи лица ЮЮ, ВВ, АЮ, ВР, ВЮ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ВР доверила представлять свои интересы НВ

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Уют-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД, Типовым договором управления МКД.

Из выписки из домовой книги от 13.02.2019 года следует, что по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ЮВ, ЮЮ, ВР, АЮ (выезд ДД.ММ.ГГГГ), ВВ, ВЮ, ВЮ, все сняты с учета по решению суда 15.10.2018 г.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ЮВ с 13.01.2009 года до 19.03.2018 года, с 19.03.2018 года новым собственником является ТП, в настоящее время зарегистрированных в квартире нет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи № 11 от 26.02.2017 года. Из указанного договора следует, что квартира, принадлежащая должнику ЮВ, куплена ТП на торгах. Квартира передана ТП по акту приема-передачи 26 февраля 2018 г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2016 г. с ЮВ была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк», обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

По заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.07.2018 года, оставленному без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.10.2018 года, ЮВ, ЮЮ, ВР, ВВ, ВЮ, ВЮ признаны утратившими право пользования жилым помещением с выселением из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Согласно адресной справке указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 15.10.2018 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.12.2018 года ответчики освободили указанное жилое помещение.

Истцом подавалось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании которого 21.05.2018 года был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.11.2018 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по гражданскому делу № № о взыскании с ЮВ задолженности в пользу ООО УК «Уют-Сервис» по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, был отменен.

Представленная истцом справка о задолженности свидетельствует о том, что в <адрес> начисляется плата за жилье и коммунальные услуги, однако, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с декабря 2016 года по март 2018 года (до момента смены собственника) у него образовалась задолженность в сумме 67.121 руб. 63 коп, пени по состоянию на 06.11.2019 г. в размере 26.736 руб. 25 коп.

Также в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года плату за квартиру никто не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11.994 руб. 95 коп, пени по состоянию на 06.11.2019 г. в размере 2.369 руб. 65 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскать с ЮВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 67.121 руб. 63 коп, до момента прекращения права собственности ЮВ на данное жилое помещение, то есть по 18.03.2018 года, поскольку бремя содержания жилого помещения несет он как собственник этого помещения. С 19 марта 2018 г. собственником жилого помещения является ТП, которая как собственник жилого помещения также несет бремя содержания данного принятого ею по акту жилого помещения. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что Соколова купила квартиру вместе с долгами, поэтому она должна нести ответственность по оплате ранее образовавшегося у ЮВ долга за жилищные и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку такая обязанность на нее не была возложена договором купли-продажи квартиры на торгах.

Размер начисленной ответчику пени суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, до 10.000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит, исходя из размера удовлетворенных требований 2.513 руб. 65 коп, при этом, 2.434 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, 79 руб. 65 коп. - в доход местного бюджета, поскольку истец не доплачивал госпошлину в связи с увеличением суммы исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца об оплате юридических услуг в размере 5.000 руб, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.02.2019 года, расходным кассовым ордером от 01.03.2019 года на сумму 5.000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» к ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ЮВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис»:

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 67.121 руб. 63 коп;

пени в размере 10.000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.434 рубля;

расходы на юридические услуги в размере 5.000 рублей;

а всего взыскать сумму 84.555 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» к ЮВ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ЮВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    О.В. Голомазова