Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2018 ~ М-1122/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

31 августа 2018 г.                                                                                         г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой С.Ю. к Смирнову И.В. о взыскании материального ущерба, в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чуйкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Смирнову И.В. о взыскании материального ущерба, в результате ДТП, судебных расходов.

    В обоснование своих требований указала, что 10 апреля 2018 года в 19.30 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Тойота Каролла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован во дворе у дома <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 г. ответчик признан виновным в ДТП с выплатой штрафа и лишением водительского удостоверения сроком на 1,5 года. В результате ДТП повреждены: крыло заднее левое, бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, А- стойка левая, крыло заднее левое. По заключению Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта - 145 177 руб. 20 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 27 087 руб. За заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля она уплатила 4 800 руб. При обращении в страховую компанию выяснялось, что у ответчика не имеется полиса ОСАГО. 29.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ ответчик сообщил, что вину в ДТП признаёт, но в настоящее время не имеет возможности выплатить сумму причинённого ущерба.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 145 177 руб. 20 коп., УТС в размере 27 087 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб. 20 коп., расходы по оплате эксперта в размере 4800 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца – Лачугин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что 10.04.2018 г. в 19 час. 30 мин. Он, управляя автомобилем ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжал во дворе дома <адрес> мимо припаркованных автомобилей, никаких ударов автомобиля не заметил. 25.04.2018 г. от сотрудников ГИБДД узнал о том, что он совершил столкновение с припаркованным автомобилем истицы. Был произведен осмотр его автомобиля, обнаружена царапина на переднем правом крыле автомобиля. Имелись ли ранее повреждения на автомобиле, он не обращал внимание. Полагал, что указанные повреждения на автомобиле истицы не могли образоваться от данного ДТП.

Третьи лица АО «РСК «Стерх»», Смирнова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что собственником автомобиля Тойота Каролла государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Чуйкова С.Ю.

Собственником автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Смирнова Е.Ю.

Судом установлено, что 10.04.2018 года в 19 часов 30 минут в районе д<адрес> водитель Смирнов И.В., управляя автомобилем ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль Тойота Каролла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 25.04.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова И.В. в момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Каролла государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 145 177 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости - 27 087 руб.

Для полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как усматривается из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 29.08.2018 г. повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота Каролла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и в административном материале от 10.04.2018 г., а также отраженные в актах осмотра, имеющихся в материалах дела, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.04.2018 г. при изложенных в деле об административном правонарушении обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Каролла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2018 г. составила: с учетом износа – 155 758 руб.; без учета износа – 157 499 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31 700 руб.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

     В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 145 177 руб. 20 коп., величины УТС в размере 27 087 руб.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 145 177 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 27 087 руб.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

             В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истицей понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4800 руб., что подтверждено квитанцией и договором. Данные расходы истицы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме этого расходы истица по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб. 20 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйковой С.Ю. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу Чуйковой С.Ю. материальный ущерб в размере 172 264 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В. Чернова