Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 (2-5424/2014;) ~ М-4390/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре – Дмитриевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договора возврат суммы займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга до настоящего времени не вернула, от добровольного возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотретьдело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 6).

До настоящего времени денежные средства ФИО2 заимодавцу не возвращены, от добровольного возврата долга ответчик уклоняется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:<данные изъяты> руб. (основной долг) х 103 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% (ставка рефинансирования)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Представленный расчет судом проверен и принят.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), а всего <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25.02.2015г.

Председательствующий:        С.Л. Вергасова