Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-661/2021 от 11.05.2021

Дело № 22и-661/2021 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Медведева С.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 г., которым осужденному

Медведеву ФИО9, <...> ранее судимому:

- 10 февраля 2004 г. Курским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105,
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от
6 августа 2003 г.) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 июля 2017 г. по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Тимирязевского районного суда
г. Москвы от 3 апреля 2019 г. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Медведев С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока – 3 апреля 2019 г.

Конец срока – 2 октября 2021 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал осужденного как стремящегося встать на путь исправления, прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести решение с удовлетворением заявленного им ходатайства. В обоснование указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, он встал на путь исправления, не допустил ни одного нарушения правил отбывания наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не имеет исковой задолженности, вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем выводы суда о его недостаточном стремлении к исправлению являются голословными и не основанными на законе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного отбывания наказания.

Судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Медведева С.И. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объёме исследовал представленные материалы, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, самого осужденного.

Судом установлено, что 20 июня 2019 г. осужденный Медведев С.И. прибыл в учреждение ФКУ ИК-2 <...> из СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытии трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения, нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет. С 3 февраля 2021 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет (л.м. 5). Обучался в ФКП ОУ-67 по специальности «парикмахер», за период обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик, также продолжил обучение по специальности «столяр строительный», но был отчислен в связи с неосвоением программы обучения. Мероприятия воспитательного характера, а именно лекционные мероприятия посещает, присутствует на общих собраниях осужденных, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, с приговором суда согласен.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Медведев С.И. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.м. 3).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Медведев С.И. имеет два поощрения 5 ноября 2020 г. и 28 января 2021 г. за добросовестное отношение к труду в виде дополнительной пересылки (передачи) и благодарности, взысканий не имеет (л.м. 4).

Осужденный Медведев С.И. норму выработки на 100% не выполнял в периоды: с июля по ноябрь 2019 г., с января по апрель 2020 г. и в январе 2021 г. (л.м. 8).

По результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Медведева С.И. составляет 66 % (л.м.9).

При оценке поведения осужденного судом обоснованно учтены все данные о его личности, а также его отношение к труду, в том числе и норма выработки, показатели которой не были стабильными на протяжении всего срока отбытия наказания, получение поощрений непосредственно перед обращением с ходатайством о замене наказания более мягким, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Надлежащим образом учитывались судом при принятии обжалуемого решения и все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, вместе с тем, они не являются достаточными для вывода о полном исправлении Медведева С.И. и достижении целей наказания, а также в силу закона безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришёл к правильному выводу о том, что процесс исправления осужденного Медведева С.И. в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершён, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильно положительным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав своё решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 г. в отношении Медведева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий