Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2013 ~ М-3015/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года                      г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Максимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плотниковой Е.А. к Администрации г.о.Самары, третьи лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехнинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

        Плотникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО4, она получила в собственность жилой дом общей площадью 29, 50 кв.м., жилой площадью 29, 50 кв.м.,. по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства она зарегистрировала свое право в Самарской областной регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время мое право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 939, 0 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано Свидетельство о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации домовладения расположенного по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция и перепланировка. Реконструкция и перепланировка носили самовольный характер. В 2010 г. я обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара с намерением согласовать произведенную реконструкцию спорного жилого дома. В узаконении реконструкции и перепланировки мне было отказано и было разъяснено право обратиться в суд, что подтверждается Ответом № № ДД.ММ.ГГГГ и Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ В 2010 году ЗАО фирмой «ГОРЖИЛПРОЕКТ» проведено инженерно-техническое обследование лит. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Инженерами установлено, что обследуемый жилой дом - одноэтажный, одноквартирный, без подвала. Оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Были возведены самовольные пристрои № и произведена перепланировка № Дом имеет пять жилых комнат, кухню(3), коридор (4), сени (Лит. №). Кухня оборудована газовой плитой и мойкой. В помещении кухни установлен также отопительный котел. В основном доме, литера № выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: - в комнате 16, 9 кв.м. была возведена перегородка, разделяющая ее на две комнаты :(2) — 6, 3 кв.м., и (7)- 10, 6 кв.м., - прорезан дверной проем в перегородке между комнатами (1)-(2), -часть дверного проема между комнатами (1)-(7) заделана. Прорезывание дополнительных проемов не привело к потере устойчивости дома, так как перегородка не являлась несущей, а над новым проемом установка перемычек не требуется. новая перегородка возведена из облегченных материалов. На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Реконструкция дома (устройство литеров №) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительные и монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные «, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений». ДД.ММ.ГГГГ Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» выдано Заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №, объектом которой стала реконструкция индивидуального жилого дома (Лит. № и перепланировка (Лит. А) по адресу: <адрес>. Врачами-экспертами Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено:«жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».В мае 2011 года ООО «Аудит-Безопасность» проведена работа по обследованию на предмет соответствия объекта «Жилой дом лит. № расположенный по адресу: <адрес>» требованиям пожарной безопасности, по результатам которой выдано Заключение №..В Заключении № изложены выводы специалистов ООО «Аудит-Безопасность»:«Обследование объекта «Жилой дом лит. № расположенный по адресу: <адрес>» показало., что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений ». Таким образом, реконструкция и перепланировка, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес>, была выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома. Строения жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. В настоящее время данный жилой дом оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. К данному иску прилагается копия договора на эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют, что установка газоиспользующего оборудования и прокладка газопровода в помещении соответствует нормативным требованиям. Расположен спорный жилой дом в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж1-2). В красных линиях объект не находится, согласно Проекту границ земельного участка 2009 г. Таким образом, в настоящее время она не имеет иной возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, кроме как в судебном порядке. Просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. № в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 6 кв.м, жилой площадью 47, 1кв. м., подсобной площадью 17, 5 кв.м. и площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6, 6 кв.м.

    Представитель истца по доверенности Малышева К.В. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары по доверенности Журавлева А.О. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. В материалах дела отсутствует заключение департамента строительства и архитектуры о соответствии реконструированного объекта градостроительным нормам, доказательств, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого просил в иске отказать, поскольку разрешение на реконструкцию истцом не получалось, объект является самовольной постройкой, отсутствуют доказательства соответствия объекта градостроительным нормам, земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне малоэтажной застройки Ж-2 и его использование возможно только в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

В судебном заседании установлено, что Плотникова Е.А. является собственником земельного участка, площадью 939 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также собственником жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м., жилой 29,50 кв.м. Литера № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В ходе эксплуатации дом был реконструирован и перепланирован, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 64,6 кв.м., жилая до 47,1 кв.м., разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.

При реконструкции и перепланировке выполнены следующие строительные мероприятия:

- были возведены самовольные пристрои Лит. №

- произведена перепланировка Лит. №

- в комнате 16, 9 кв.м. была возведена перегородка, разделяющая ее на две комнаты :(2) — 6, 3 кв.м., и (7)- 10, 6 кв.м.,

- прорезан дверной проем в перегородке между комнатами (1)-(2),

-часть дверного проема между комнатами (1)-(7) заделана.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома выданного ЗАО Фирма « ГОРЖИЛПРОЕКТ» 2010 года прорезывание дополнительных проемов не привело к потере устойчивости дома, так как перегородка не являлась несущей, а над новым проемом установка перемычек не требуется. Новая перегородка возведена из облегченных материалов. На основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Реконструкция дома (устройство литеров № не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительные и монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные «, СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений».

Согласно заключению № № г. ООО «Аудит-Безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция и перепланировка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № представленной ДУИ городского округа Самара, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального городского округа Самара не учитывается.

Согласно письма вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническое обслуживание внутридомового оборудования.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж2).

Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен истцу Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области ль ДД.ММ.ГГГГ № как занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего Плотниковой Е.А. на праве собственности.

От собственника <адрес> ФИО7 до границ земельного участка которой менее 3 метров расположен реконструированный жилой <адрес>, возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, о чем свидетельствует ее заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеизложенным.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества.

Следовательно, доводы ответчика в этой части суд признает несостоятельными.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Судом было установлено, что Плотникова Е.А. обращалась в Департамент строительства и архитектуры по вопросу признания факта законности реконструкции жилого дома, однако ей было отказано и разъяснено право обращения в суд.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Е.А - удовлетворить.

Признать за Плотниковой Е.А. право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом лит. № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., подсобной площадью 17,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2013 года.

Судья                                  С.В. Миронова