Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2020 ~ М-322/2020 от 22.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2020 по иску Челокомпец Надежды Яковлевны к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Челкомпец Н.Я. обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом», в котором просит расторгнуть договор займа №/ПЛС, взыскать с ответчика по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №/ПЛС, по условиям которого истец внесла в кассу кооператива свои личные денежные средства в размере 350 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно начислять и выплачивать проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с условиями договора займа направила в адрес ответчика было претензию о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства ей возвращены не были.

Истец Челкомпец Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В дело представлено заявление истца, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» Насонов П.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалы дела не содержат доказательств достоверно подтверждающих, факт получения ответчиком (в том числе и в порядке ст. 165.1 ГК РФ) письменного требования о расторжении договора.

Кроме того, из буквального толкования п. 2. ст. 452 ГК РФ следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском только после получения от другой стороны отказа от расторжения договора или неполучения такого отказа в тридцатидневный срок (если иной срок не установлен соглашением сторон).

Между тем, отчета об отслеживании отправления суду не представлено, доказательств того, что претензия истца (направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ) была получена ответчиком суду не представлено, из материалов дела следует, что истец по почте направила в суд иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения от ответчика отказа расторгнуть договор и до истечения установленного для такого ответа срока.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд истцом Челкомпец Н.Я. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Челкомпец Н.Я. к КПК «Доходный Дом» без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Челокомпец Надежды Яковлевны к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Сураева