Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 ~ М-308/2021 от 29.09.2021

                              Дело № 2-357/2021

10RS0006-01-2021-000882-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере № рублей под № % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте у заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере № рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании, из которой: №.

Истец, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме № на сумму кредита в размере № рублей под №% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении заемщика, общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета и кредитной карты, индивидуальных условий кредитования, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, распиской, информацией для передачи страховщику, заявлением на включение в список застрахованных лиц, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита по заявке на подписание из системы №.

При заключении кредитного договора ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, выразила свое согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, поручила Банку ежемесячно включать ее в программу страхования и определять индивидуальную страховую сумму по всем страховым рискам на каждый месяц страхования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, предусмотренными Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее № рублей, а также проценты зав пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца(п. 6.2 и п. 6.3).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ содержание п. 4,15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита изложено следующим образом: «процентная ставка по кредиту – 39,99 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним № % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, представленным на совершение операций – 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты № рублей ежегодно.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов и иных взысканий не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: №.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО1 действовала в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком ее прав не представила.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, исковые требования Банка основаны на законе.

Расчет задолженности по Договору, заявленный истцом, с учетом основного долга и процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом ответчик своего расчета суду не представил. Оснований для снижения процентов по Договору с учетом вышеизложенного у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает заявленный истцом размер неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей и сумму за образование просроченной задолженности по начисленным процентам в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерным и обоснованным, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка расходы по государственной пошлине, уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от № в размере 110525 №.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 02.12.2021