Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 (2-997/2020;) ~ М-1023/2020 от 10.12.2020

УИД 23RS0046-01-2020-001360-54                    к делу № 2-249/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышко В.К. к СПАО «Ингосстрах» и Рогоза О.Г. о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Малышко В.К. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к СПАО «Ингосстрах» и Рогозе О.Г. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 21900 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 3160 рублей, расходы на отправку телеграммы телеграфом в размере 167 рублей, почтовые расходы в размере 1120 рублей, расходы по открытию банковской карты в размере 600 рублей, неустойку за период с 27.08.2019 по 13.12.2019 в размере 32508 рублей, неустойку с 13.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда по формуле: 21900 х1%=219 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2019 и до момента фактического исполнения решения суда; о взыскании с Рогоза О.Г. суммы ущерба в размере 72300 рублей.

В обоснование иска указала, что 10 июля 2019 года в 08:30 в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края на пересечении ул. Пролетарской и ул. Красной, водитель Рогоза О.Г., управляя автомобилем Хундай г.н.з <...>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 г.н.з. <...>, под управлением истца Малышко В.К., в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с п.2 ст.4 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ХХХ №0067274118.

27.08.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому возмещению Малышко В.К. в размере 30000 рублей.

30.08.2019 Малышко В.К. в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в СПАО «Ингосстрах», направив заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.45, п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Малышко В.К. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ВАЗ 21063 г.н.з. <...> согласно которого наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063 г.н.з. <...> на момент ДТП составляет 70300 рублей, стоимость годных остатков составляет 10200 рублей, что подтверждается экспертным заключением №382/10/2019 от 07.10.2019.

11.10.2019 на электронную почту ответчику СПАО «Ингосстрах» направлено заявление и экспертное заключение № 382/10/2019 от 07.10.2019. Кроме того, 12.10.2019 ответчику посредством почтового отправления повторно направлено указанное заявление и подлинник экспертного заключения № 382/10/2019 от 07.10.2019, что подтверждается накладной № 1141926027.

Так как в установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение произвело не в полном объеме, то 06.11.2019 Малышко В.К. в соответствии с правилами Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направила обращение финансовому уполномоченному для рассмотрения требования, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

11.12.2019 финансовым уполномоченным по обращению Малышко В.К. принято решение №У-19-59990/5010-007 о частичном удовлетворении требований. С указанным решением финансового управляющего Малышко В.К. не согласилась и подала иск в суд.

Истец Малышко В.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малышко В.К.:

материальный ущерб в размере 16849 рублей;

штраф в размере 8424,50 рублей,

стоимость независимой экспертизы 10000 рублей,

нотариальные расходы 3160 рублей,

расходы на телеграф 167 рублей,

почтовые расходы 2045,08 рублей,

расходы по открытию карты 600 рублей,

стоимость юридических услуг 5000 рублей,

компенсация морального вреда 1000 рублей;

стоимость затрат по рецензии 4500 рублей;

неустойку с 19.08.2019 (дата истечения 20-дневного срока для страхового возмещения, т.к. с заявлением Малышко В.К. в СПАО «Ингосстрах» обратилась 30.07.2019) по 27.08.2019 (дата первой выплаты) из суммы ущерба 55049 рублей (68 210 (рыночная стоимость) – 13161 (годные остатки)) по формуле: 55049 рублей х 1% х 8 дней = 4403,92 рублей;

неустойку с 28.08.2019 по 13.12.2019 (дата второй выплаты) из суммы 25049 рублей (55049 рублей (весь ущерб) – 30000 рублей (первая выплата) по формуле: 25049 рублей х 1% х 107 дней =26802 рублей;

неустойку с 14.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда по формуле: 16849 х 1%, то есть 168,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2019 и по дату фактического исполнения решения суда,

А также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. От требований к Рогозе О.Г. отказалась.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

В представленном суду возражении представители ответчика на основании доверенностей Венжина О.В. и Яровой В.В. просили оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска срока подачи иска, либо отказать в иске, учитывая, что в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ. В требованиях о взыскании неустойки просит оставить без рассмотрения ввиду отсутствия досудебного урегулирования.

Ответчик Рогоза О.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, просила в требованиях к ней отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В представленном в суд возражении представитель Финансового уполномоченного Корнеев А.А. просил оставить иск без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования, а также по причине отсутствия досудебного обращения к нему по исковым требованиям. Либо отказать в иске.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Определением славянского райсуда от 25 марта 2021 года восстановлен срок обжалования решения финуполномоченного.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что право собственности Малышко В.К. на автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А 382 СР 93, подтверждается договором купли-продажи от 07.07.2019.

Дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло 10.07.2019, автомобилю Малышко В.К. причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана Рогоза О.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023180006169472 от 10.07.2019, вступившим в законную силу, из которого следует, что на момент ДТП, ответственность Рогозы О.Г. застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ0067274118 до 12.12.2019.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 №88-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно положениям пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования 24. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 указанного выше постановления пленума указывает на размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 08.12.2020) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из пункта 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.)».

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда от 22.06.2016: «Почтовые расходы необходимые для реализации потерпевшим права, на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

30.07.2019 Малышко В.К. обратилась с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Малышко В.К. осмотрен экспертом СПАО «Ингосстрах».

27.08.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому возмещению Малышко В.К. в размере 30000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимого осмотра и в соответствии с Экспертным заключением № 382/10/2019 от 07.10.2019, выполненным ИП Клипа Н.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21063 с гос.рег.знаком <...> без учета износа составляет 72300 рублей, с учетом износа составляет 65300 рублей, рыночная стоимость составляет 70300 рублей, стоимость годных остатков составляет 10200 рублей.

12.10.2019 Малышко В.К. направила заявление (претензию) в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения по ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

06.11.2019 истицей направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 30000 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

11.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято Решение о частичном удовлетворении требований истицы. В пользу Малышко В.К. решено взыскать страховое возмещение в размере 8200 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

С указанным решением финансового уполномоченного Малышко В.К. не согласилась.

По решению финансового уполномоченного от 11.12.2019 ответчиком произведена доплата. 13.12.2019 Малышко В.К. перечислено 8 200 рублей.

13.12.2019 доплата по решению финансового уполномоченного в размере 8200 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислено Малышко В.К.

При рассмотрении обращения Малышко В.К. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Калужское Экспертное Бюро».

Согласно вышеуказанному экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное Бюро» от 02.12.2019 № У-19-59990/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 52600 рублей, с учетом износа 44000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 46000 рублей, стоимость годных остатков составляет 7800 рублей.

Согласно рецензии в отношении проведенного экспертного заключения ООО «Калужское Экспертное Бюро» У-19-59990/3020-004 от 02.12.2019, выполненной экспертом – техником Грицаевым А.М., указанное заключение эксперта не соответствует требованиям ст.8 ФЗ №73 от 31.05.2001, Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Учитывая представленную рецензию и то, что при производстве независимой экспертизы по инициативе финансового уполномоченного к исследованию эксперта не были представлены достаточные материалы: объяснения лиц – участников ДТП, схемы столкновения, направление движения транспортных средств, по мнению суда, проведенная экспертиза носит вероятностный характер, в связи с чем по делу проведена повторная судебная экспертиза экспертной организацией ООО «ТРИЗ» № 2-249-21 от 18.05.2021, назначенная судом на основании определения согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21063 гос.рег.знак <...>, составляет без учета износа 73700 рублей, с учетом износа 67800 рублей, рыночная стоимость составляет 68210 рублей, стоимость годных остатков составляет 13161,10 рублей.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и сторонами не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим и соответствующим размеру ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определяя целесообразность взыскания страхового возмещения и размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд исходит также и из стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 04.09.2019 и кассового чека № 10 от 07.10.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Анализ материалов дела показал, что требования Малышко В.К. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 8424,50 рублей, определяемый как 50% от взыскиваемой страховой выплаты 16849 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

за период с 19.08.2019 по 27.08.2019 по формуле 55049 рублей х 1% х 8 дней=4403 рубля 92 копейки;

за период с 27.08.2019 по 13.12.2019 по формуле: 25049 рублей х 1 % 107 дней = 26802 рубля;

за период с 13.12.2019 до даты фактического исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате по формуле: 16849 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * = 168 рублей 89 копеек за каждый день просрочки.

Правилами части 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца в следующих размерах, а именно: нотариальные расходы в размере 3160 рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края В.И.А. № 941 от 18.07.2019 (л.д. 71); почтовые расходы в размере 2045 рублей, что подтверждается накладными курьерской доставки СДЭК № 1131583976 от 30.07.2019, № 1141926027 от 12.10.2019, № 1218051025 от 10.12.2020, квитанциями АО «Почта России» от 09.12.2020, от 15.02.2020 (л.д. 92-95); расходы на телеграф в размере 167 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ПАО «Ростелеком» от 30.08.2019 (л.д. 13); расходы по открытию карты в размере 600 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером ООО КБ «Кубань-Кредит» № 57 от 18.07.2019 (л.д. 70); расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 464503 от 25.06.2021, оплата рецензии в сумме 4500 рублей (квитанция №22 от 24.02.2021).

Суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 958,20 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 12, ░░░. 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16849 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8424 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31205 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16849 ░░░░░░ ░ 1%, ░░ ░░░░ 168 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3160 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2045 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 958 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________