Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-749/2018 ~ М-834/2018 от 23.11.2018

2а-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

судебного пристава-исполнителя Наумова И.А., также представляющего административного ответчика - Управление ФССП по РК, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства»об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола») с административным исковым заявлением, в котором указало, что 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении учреждения было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании обеспечить безопасность дорожного движения на установленных участках автодороги А-119 Вологда - Медвежьегорск – автодороги Р-21 «Кола» в Пудожском районе в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. и п.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Определениями Петрозаводского городского суда от 17.01.2017 и от 21.11.2017 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2017 и до 01.11.2018 соответственно. Письмом от 01.11.2018 должник уведомил административного ответчика об исполнении требований исполнительного документа, однако 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФКУ Упрдор «Кола» исполнительского сбора в размере 50000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в связи с тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, в полном объеме не оборудованы тротуары, линии освещения не подключены к сети энергоснабжения. Полагая оспариваемое постановление незаконным, должник указал, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. По мнению должника, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. Учреждением в рамках своих полномочий были предприняты и осуществлены все зависящие от него меры для выполнения требований исполнительного документа. ФКУ Упрдор «Кола» является учреждением, подведомственным Федеральному Дорожному агентству и не наделено правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, создано в целях осуществления функций государственного заказчика по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, которые осуществляются посредством осуществления закупок для государственных нужд. Учреждением заключен государственный контракт от 26.04.2018 №107 «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-119 Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 "Кола" на участках км 405+200 - км 405+1900 н.п. Гакугса, км4I7+1100 - км 419+300 н.п. Нигижма, км 434+1400 - км 440+600 г.Пудож, км 473+400 - км 474+850 н.п. Авдеево, км 476+850 - км 476+950 н.п. Октябрьская, км 496+200 - км 498+100 н.п. Песчаное, Республика Карелия». Таким образом, ФКУ Упрдор «Кола» согласно проектной документации организовало оборудование автомобильной дороги А-119 Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола» на соответствующих тротуарами в необходимом объеме в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Административный ответчик был уведомлен Учреждением о том, что на данный момент Подрядчиком выполняются работы по устройству тротуаров сверх тех объемов, которые предусмотрены проектной документацией, за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты заказчика, также подрядчиком ведутся работы по устранению выявленных недостатков. Кроме того, ФКУ Упрдор «Кола» были выполнены работы по организации оборудования данных участков автомобильной дороги, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Управление письмом от 25.10.2018 сообщило об окончании работ по устройству наружного освещения в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Непосредственное присоединение к электрическим сетям осуществляется ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» самостоятельно. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку должником были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа и какая-либо вина отсутствует. Также при взыскании исполнительского сбора в столь значительном размере необходимо учитывать, что ФКУ Упрдор «Кола» является казённым учреждением, финансируемым из федерального бюджета, собственных средств Учреждение не имеет, на него возложены организация и исполнение многих социально-значимых функций, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 08.11.2016 и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с истечением отсрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель обращался к ФКУ Упрдор «Кола» с требованием об исполнении исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.11.2018, то есть спустя 2 года с даты возбуждения исполнительного производства и после принятия ФКУ Упрдор «Кола» всех необходимых мер. Ссылаясь на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденные письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N0001/16, административный истец полагает, что срок давности взыскания исполнительского сбора пропущен. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району УФССП по Республике Карелия от 12.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району УФССП по Республике Карелия, не соглашаясь с доводами административного иска, указал, что 08.11.2016 было возбуждено исполнительное производство № об обязании ФКУ Упрдор "Кола" в срок до 01.11.2016 обеспечить безопасность дорожного движения на установленных участках а/д А-119 Вологда -Медвежьегорск - а/д Р-21 "Кола" в Пудожском районе в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.11.2016, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней. Определениями Петрозаводского городского суда РК от 17.01.2017 и от 21.11.2017 должнику предоставлялись отсрочки исполнения требований исполнительного документа до 01.11.2017и до 01.11.2018. В связи с предоставлением отсрочки исполнения, оснований для применения мер принудительного исполнения и наложения штрафных санкций до истечения установленного судом срока не имелось. По истечению отсрочки ФКУ Упрдор «Кола» направило уведомление об исполнении решения суда. В целях проверки исполнения требований исполнительного документа 12.11.2018 совместно с представителем ФКУ Упрдор «Кола» был осуществлен выезд на участки автодороги, указанные в исполнительном документе. В ходе осмотра участков автодороги был установлен факт не исполнения должником ФКУ Упрдор «Кола» требований исполнительного документа в полном объеме, а именно в полном объеме не оборудованы тротуары в соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТ Р-52766-2007, линии стационарного освещения не подключены к сети энергоснабжения, то есть не обеспечена работоспособность линий, о чем составлены соответствующие акты исполнительных действий. Учитывая, что 01.11.2018 истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его требования должником в полном объеме не исполнено и не представлено доказательств невозможности исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 26.11.2018. ФКУ Упрдор «Кола» мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок — до 01.11.2018 в полном объеме не приняло, доказательств тому не представило. Вопрос о невозможности исполнения в срок до 01.11.2018 и необходимости отсрочки исполнения для завершения работ в судебном порядке не рассматривался. Следовательно, основания освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, в рамках данного дела отсутствуют. Одновременно со взысканием исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа, то есть порядок применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ соблюден. Судебный пристав-исполнитель просил оспариваемое постановление признать соответствующим действующему законодательству, а административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Определением суда от 23.11.2018 в порядке ч.1 ст.43 КАС РФ в качестве административного соответчика к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Настаивал, что требования исполнительного документа административным истцом были исполнены к 01.11.2018, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. 15.10.2018 ФКУ Упрдор «Кола» были подписаны акты приемочной комиссии о введении объекта в эксплуатацию. Отсутствие асфальтового покрытия на отдельных участках тротуаров, отраженное судебным приставом-исполнителем в актах совершения исполнительских действий, а также отсутствие асфальта в месте присоединения бордюрного камня к дорожному полотну не свидетельствует о не выполнении требований исполнительного документа, а является дефектами работ. Для подключения освещения административным истцом 20.07.2018 заключены с МРСК «Карелэнерго» договоры технического присоединения, по которым сетевая организация приняла на себя обязательства технологического присоединения энергопринимающих устройств. Срок выполнения работ по технологическому подключению составляет 6 месяцев. Освещение до настоящего времени отсутствует, поскольку свои обязательства не выполнила сетевая компания. Административный истец со своей стороны выполнил все действия для исполнения требований исполнительного документа: осуществил закупку для государственных нужд, заключил государственный контракт, осуществил приемку и оплату выполненных работ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пудожскому району Наумов И.А., также представляющий интересы административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебном заседании с административным иском не согласился. Поддержав доводы отзыва, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывал, что административным истцом не в полной мере выполнены работы по обустройству тротуаров в населенных пунктах. В д.Гакугса, д.Нигижма тротуар расположен только с одной стороны при наличии жилой застройки с обоих сторон дороги. Не обустроены тротуары на каждой стороны дороги в г.Пудоже в районе улиц Садовая и Пионерская, на ул.Комсомольская от д.3 до перекрестка с ул.Ленина. В д.Авдеево, где застройка имеется только с одной стороны, тротуар выполнен только в районе остановочного пункта. Не согласился с доводами представителя административного истца о выполнении работ по организации освещения, поскольку таковое в настоящее время не работает. Иных возможностей побудить должника к исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в настоящее время должником требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, что подтверждают акты исполнительских действий, подготовленные судебным приставом-исполнителем. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.75
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району РК было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом РК, которым на ФКУ Упрдор «Кола» была возложена обязанность в срок до 01.11.2016 в рамках предоставленных полномочий обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге А-119 Вологда — Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола на участках: с 405 км + 200 м по 406 км + 900 м д. Гакугса, с 417 км + 980 м по 419 км + 413 м д. Нигижма, с 435 км + 435 м по 440 + 634 м г. Пудож, с 473 км + 400 м по 477 км + 246 м д. Авдеево, с 496 км + 47 м по 498 км + 301 м д. Песчаное в Пудожском районе Республики Карелия, а именно: организовать оборудование по обеим сторонам данных участков автодороги на всем их протяжении тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования»; организовать оборудование на данных участках автодороги, проходящих по указанным населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 10 м, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определениями Петрозаводского городского суда от 17.01.2017 и от 21.11.2017 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2017 и до 01.11.2018 соответственно.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.08.2017 №2025-р была утверждена представленная ФКУ Упрдор «Кола» проектная документация «Расходы на мероприятия по повышению обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-119 Вологда — Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участках: с 405 км + 200 м по 405 км + 1900 м н.п. Гакугса, с 417 км + 1100 м по 419 км + 300 м н.п. Нигижма, с 434 км + 1400 м по 440 + 600 м г. Пудож, с 473 км + 400 м по 474 км + 850 м н.п. Авдеево, с 476 км + 850 м по 476 +950 м н.п.Октябрьская, с 496 км + 200 м по 498 км + 100 м н.п. Песчаное в Пудожском районе Республики Карелия», с утвержденными технико-экономическими показателями, включая продолжительность строительства 2 месяца.

26.04.2018 между ФКУ Упрдор «Кола» (заказчик) и ООО «Светосервис-Спб» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Расходы на мероприятия по повышению обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-119 Вологда — Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола на участках: с 405 км + 200 м по 405 км + 1900 м н.п. Гакугса, с 417 км + 1100 м по 419 км + 300 м н.п. Нигижма, с 434 км + 1400 м по 440 + 600 м г. Пудож, с 473 км + 400 м по 474 км + 850 м н.п. Авдеево, с 476 км + 850 м по 476 +950 м н.п.Октябрьская, с 496 км + 200 м по 498 км + 100 м н.п. Песчаное в Пудожском районе Республики Карелия» в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.08.2017 №2025-р, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их.Срок исполнения работ определен контрактом с 01.05.2018 по 15.10.2018.

15.10.2018 приемочная комиссия, назначенная распоряжениемФКУ Упрдор «Кола», подписала акт приемки объектов в эксплуатацию.

Кроме того, 24.08.2018 ФКУ Упрдор «Кола» были подписаны с ПАО «МРСК Северо-Запада» договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении линий наружного освещения в д.Гакугса, г.Пудоже, д.Авдеево,д.Октябрьская, д.Песчаное, расположенных на автодороге А-119 «Медвежьегорск – Вологда». По условиям заключенных сторонами договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4- 6 месяцев со дня заключения договора.

Письмом от 25.10.2018 ФКУ Упрдор «Кола»сообщило ПАО «МРСК Северо-Запада» об окончании работ по устройству наружного освещения и выполнении технических условий по договорам технологического присоединения (по перечню).

01.11.2018 должник уведомил административного ответчика об исполнении требований исполнительного документа.

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя ФКУ Упрдор «Кола» составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых:

- на участке в д.Песчаное Пудожского района установлено, что выполнены работы по организации оборудования участка автодороги стационарным электрическим освещением на протяжении всего населенного пункта и не менее 100 м. за его пределами: установлены опоры освещения с кронштейнами и светильниками, протянут СИП между опорами и аппаратом управления наружным освещением. Шкаф оснащен необходимым оборудованием для работы линии освещения. Шкаф не подключен к сетям энергоснабжения. Тротуары построены ранее в процессе капитального ремонта дороги;

- на участке в д.Авдеево Пудожского района установлено, что выполнены работы по организации оборудования участка автодороги стационарным электрическим освещением на протяжении всего населенного пункта и не менее 100 м. за его пределами: установлены опоры освещения с кронштейнами и светильниками, протянут СИП между опорами и аппаратом управления наружным освещением. Шкаф оснащен необходимым оборудованием для работы линии освещения. Шкаф не подключен к сетям энергоснабжения. Тротуары построены ранее в процессе капитального ремонта дороги. Дополнительно построены два тротуара общей продолжительностью 461 м.;

- на участке в д.Гакугса Пудожского района установлено, что выполнены работы по организации оборудования участка автодороги стационарным электрическим освещением на протяжении всего населенного пункта и не менее 100 м. за его пределами: установлены опоры освещения с кронштейнами и светильниками, протянут СИП между опорами и аппаратом управления наружным освещением. Шкаф оснащен необходимым оборудованием для работы линии освещения. Шкаф не подключен к сетям энергоснабжения. Тротуары построены ранее в процессе капитального ремонта дороги;

- на участке в д.Нигижма Пудожского района установлено, что выполнены работы по организации оборудования участка автодороги стационарным электрическим освещением на протяжении всего населенного пункта и не менее 100 м. за его пределами: установлены опоры освещения с кронштейнами и светильниками, протянут СИП между опорами и аппаратом управления наружным освещением. Шкаф оснащен необходимым оборудованием для работы линии освещения. Шкаф не подключен к сетям энергоснабжения. Тротуары построены ранее в процессе капитального ремонта дороги;

- на участке в г.Пудоже Пудожского района установлено, что выполнены работы по организации оборудования участка автодороги стационарным электрическим освещением на протяжении всего населенного пункта и не менее 100 м. за его пределами: установлены опоры освещения с кронштейнами и светильниками, протянут СИП между опорами и шкафами управления наружным освещением. Три участка имеют три шкафа управления. Шкафы не подключены к сетям энергоснабжения. На момент осмотра ведутся завершающие работы по устройству асфальтового покрытия тротуаров на участке по ул.Комсомольская и ул.Садовая.

В заявлениях к актам представителем ФКУ Упрдор «Кола» указывалось на заключение договоров присоединения с сетевой организацией, а работы на тротуарах связывались с переделкой брака, а также выполнением работ сверхпроекта.

В связи с неисполнением в полном объеме в установленный срок требований исполнительного документа и признанием причины неисполнения неуважительной, 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена представителю ФКУ Упрдор «Кола» 13.11.2018.

Факт не подключения в установленный исполнительным документом срок стационарного освещения к электрическим сетям административным истцом не оспаривался. При этом само по себе заключение договоров технологического присоединения в отношении линий наружного освещения с установлением при этом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за пределами сроков, установленных для исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о его исполнении, как принятии всех достаточных мер для этого.

Суд находит, что сведения, указанные судебным приставом исполнителем, об отсутствии асфальтового покрытия тротуаров на отдельных участках в г.Пудоже также подтверждаются фотографиями, сделанными в ходе исполнительных действий. При этом, из указанных фотографий также усматривается, что помимо отсутствия асфальтового покрытия на тротуаре, отсутствует асфальт в местах соединения дорожного полотна с бордюрным камнем. Не противоречит информация, содержащаяся на фотографиях, и доводам судебного пристава-исполнителя о том, что в ряде населенных пунктах тротуар расположен только с одной стороны при наличии жилой застройки с обоих сторон дороги.

Также суд отмечает, что объем работ, предусмотренный к выполнению заключенным административным истцом государственным контрактом, отличен от указанного в исполнительном документе.

Так, согласно исполнительного документа в д.Нигижма работы должны были быть произведены на участке автодороги с 417 км. + 980 м. по 419 км. + 413 м., тогда как фактическое их исполнение предусмотрено на участке с 417 км. + 1100 м. по 419 км. + 300 м.; в г.Пудоже согласно исполнительного документа работы должны были быть произведены на участке автодороги с 435 км + 435 м. по 440 км. + 634 м., тогда как фактическое их исполнение предусмотрено на участке с 434 км. + 1400 м. по 440 км. + 600 м.; в д.Авдеево согласно исполнительного документа работы должны были быть произведены на участке автодороги с 473 км. + 400 м. по 477 км. + 246 м., тогда как фактическое их исполнение предусмотрено на участкес473 км. + 400 м. по 474 км. + 850 м.; в г.Пудоже согласно исполнительного документа работы должны были быть произведены на участке автодороги с 496 км. + 47 м. по 498 км. + 301 м.тогда как фактическое их исполнение предусмотрено на участке с 496 км. + 200 м. по 498 км. + 100 м.

С учетом изложенного, оценив исследованные материалы дела, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя и взыскателя о том, что административным истцом в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспоренного постановления.

Согласно ч.9 ст.21Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Следовательно, начало срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следует исчислять с 01.11.2018, а окончание срока приходится на 08.11.2018.

Доводы представителя административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен срок давности взыскания исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом после истечении срока предоставленной судом должнику отсрочки, по результатам исполнительных действий, установивших не исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником пропущен. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства по не выполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое административными истцами постановление от 12.11.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов должника не нарушают. Размер исполнительского сбора в рассматриваемом случае отвечает критериям соразмерности и справедливости наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району от 12.11.2018 о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.

Судья                подпись            Точинов С.В.