Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8217/2021 ~ М-7146/2021 от 23.07.2021

                                                                                                            № 2-8217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              23 ноября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой Елены Петровны к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными требованиями, согласно которых просит суд взыскать с КПК «Агрорусь»: сумму долга по договору о передаче личных сбережений от 23.06.2020г. № в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 24.05.2021г. по 23.11.2021г. в размере 16 409 руб. 77 коп.; неустойку по договору за период с 24.06.2021г. по 23.11.2021г. в размере 60 504 руб. 00 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 322 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений от 23.06.2020г. №, по которому истец внесла ..... руб. После этого ответчик выплачивал проценты с ...... всего в размере ..... руб. согласно графика. С ...... начисленные проценты не выплачивались, сумма долга также не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, ответчиком свои обязательства должным образом не исполняются, что приводит к нарушению прав истца, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался должным образом, в суд направил своего представителя, который при участии посредством системы ВКС уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом по юридическому и фактическому адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и КПК «Агрорусь» заключен договор о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму в размере .....

Согласно п. 1.3 Договора начисление процентов производится согласно графика ежемесячно, 23 числа каждого месяца.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что возврат сбережений производится ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями.

По указанному договору истцом были получены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

После установленной графиком очередной даты ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору выплата процентов не производилась.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом в полном объеме не исполнил, сумму займа и проценты не возвратил.

Доказательств обратного представлено не было.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленные сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере ..... коп., процентов по договору за период ..... коп.; поскольку с учетом представленных в дело доказательств, а также отсутствием со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о полном исполнении обязательств, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, установленный в договоре уже наступил.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок сумма за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку по договору за период с ..... коп.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Размер пени, заявленной истцом, соответствует требованиям ГК РФ и договорам займа. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в испрашиваемом размере и периоде.

Таким образом, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины истцом представлены платежные документы на сумму в размере ..... коп. соответственно.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере ..... коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоноговой Елены Петровны к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с КПК «Агрорусь» в пользу Белоноговой Елены Петровны

сумму долга по договору о передаче личных сбережений от 23.06.2020г. № 54-3027 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.,

проценты по договору за период с 24.05.2021г. по 23.11.2021г. в размере 16 409 (шестнадцать тысяч четыреста девять) руб. 77 коп.,

неустойку по договору за период с 24.06.2021г. по 23.11.2021г. в размере 60 504 (шестьдесят тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.

Требования Белоноговой Елены Петровны к КПК «Агрорусь» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Агрорусь» в пользу Белоноговой Елены Петровны

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 322 (семь тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Белоноговой Елены Петровны о взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин