Решение по делу № 2-1082/2021 ~ М-911/2021 от 07.07.2021

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021 г.

Дело № 2-1082/2021    

УИД 33RS0006-01-2021-001577-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                        город Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Киселевой Я.В.

при секретаре                              Федосеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гладышкову Роману Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гладышкову Роману Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов в размере 7 200 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 508 гос.номер №. Согласно административному материалу, водитель Гладышков Роман Евгеньевич управлявший автомобилем Mersedes-Benz ML350 гос.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Mersedes-Benz ML350 гос.номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гладышков Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Мамиконян Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Peugeot 508 гос.номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО5, и автомобиля Mersedes-Benz ML350 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Мамиконян Т.А., под управлением Гладышкова Р.Е..

Из материалов рассмотрения дорожно-транспортного происшествия 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО усматривается, что водитель Гладышков Р.Е. управляя автомашиной Mersedes-Benz ML350 гос.номер № неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Peugeot 508 гос.номер № после чего автомобиль Peugeot 508 гос.номер № совершил столкновение в автомобилем БМВ гос.номер №. При этом транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № водитель Гладышков Р.Е. был признан виновным в нарушении пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в соответствии с ч<данные изъяты>.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Гладышкова Р.Е., что в судебном заседании не оспорено, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением материального ущерба собственнику автомобиля Peugeot 508 гос.номер №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz ML350 гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

При этом Гладышков Р.Е. не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mersedes-Benz ML350 гос.номер №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Гладышков Р.Е. управляя автомобилем Mersedes-Benz ML350 гос.номер №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Форд Мондео гос.номер №, под управлением ФИО6.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № Гладышков Р.Е. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Мамиконян Т.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mersedes-Benz ML350 гос.номер № указаны Мамиконян Тигран Артемович и ФИО3.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения на счет потерпевшего ФИО5 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему от ДТП, ответчик Гладышков Р.Е. являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца АО «АльфаСтрахование», возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 400 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гладышкову Роману Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гладышкова Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Я.В. Киселева