Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 ~ М-410/2015 от 06.02.2015

дело № 2-1091/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г.                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ващук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Пыленок И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2008г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ващук Т.С. заключен кредитный договор № на сумму 105660 руб. сроком до 17.07.2013г. под 18% годовых. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 108892,81 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с Ващук Т.С. задолженность в размере 108892,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3377,86 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ващук Т.С. в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила заявление о применении сроков исковой давности, в котором требования не признала, указала, что трехлетний срок исковой давности истек. Последний платеж ею произведен 18.12.2008г., а истец обратился в суд в февраля 2015 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2008г. между Ващук Т.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 105660 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Ответчик Ващук Т.С. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, что привело к образованию задолженности перед банком.

Согласно выписке из лицевого счета Ващук Т.С. последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ г.).

Вместе с тем согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку последний платеж ответчиком сделан ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной истом выпиской по лицевому счету, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком Ващук Т.С., ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд для защиты своих прав, никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока истец не просит, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ващук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                             А.Н. Аксютенко