Решение по делу № 2-1922/2019 ~ М-1635/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 18 декабря 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Охранное агентство «Луч» Секлецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Луч» к Васильеву Кириллу Михайловичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное агентство «Луч» обратился с иском к Васильеву К.М. о возмещении материального ущерба, обосновав требования тем, что в период с 29.03.2019 по 30.06.2019 Васильев К.М. работал <данные изъяты> в ООО «Охранное агентство «Луч». На основании должностной инструкции <данные изъяты> и положения об использовании корпоративных сотовых телефонов и связи ответчику был предоставлен мобильный телефон и СИМ-карта мобильного оператора Мегафон с установленным лимитом 1000 рублей в месяц. Согласно представленной мобильным оператором детализации разговоров за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по номеру телефона, стоимость расходов составила 51918, 58 руб. Размер ущерба работодателю с учетом лимита 1000 рублей составил 50918 рублей. Истец просил взыскать с Васильева К.М. прямой действительный ущерб 50 918, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Секлецов В.А. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Васильев К.М. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации, возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильев К.М. работал по трудовому договору от 29.03.2019 года <№> в ООО «Охранное агентство «Луч» <данные изъяты> (л.д.15-17)

В соответствии с Положением об использовании корпоративных сотовых телефонов и связи, утвержденного генеральным директором ООО «Охранное агентство «Луч» 01.01.2015 года, служебная мобильная связь предназначена для оперативного решения служебных вопросов (п.1.4), перечень должностей работников ООО «Охранное агентство «Луч», которым предоставляет корпоративная мобильная связь предусматривает должность <данные изъяты>. Установленный лимит составляет 1000 рублей в месяц (п.1.5). Работники обеспечиваются корпоративной мобильной связью только на период работы в ООО «Охранное агентство «Луч» путем выдачи СИМ- карты с абонентским номером (п.2.2). Использование корпоративной мобильной связью осуществляется в пределах лимита корпоративной мобильной связи и только в служебных целях. При использовании корпоративной мобильной связи не по назначению (все личные телефонные переговоры) и использование интернета, подлежат оплате работником. С настоящим положением должен быть ознакомлен каждый работник, пользующийся корпоративной мобильной связью, при заключении трудового договора (л.д.6-9).

Согласно должностной инструкции техник ОПС несет ответственность за причиненный материальный ущерб в пределах, определенных действующим законодательством РФ (л.д.13-14).

Оператором сотовой связи ПАО "Мегафон" ООО «Охранное агентство «Луч» выставлен счет №1 от 30.06.2019 года, в соответствии с которым за июнь 2019 года счет составил сумму 62400,90 руб.

Согласно детализации оказанных услуг по номеру +79222416455 стоимость услуг за июнь 2019 года составила 51918, 58 руб. (л.д.18-40)

ООО «Охранное агентство «Луч» счет №1 от 30.06.2019 года оплачен в августе 2019 года.

По факту перерасхода проводилось служебное расследование, о чем составлен акт от 28.06.2019 года, которым установлен размер ущерба в размере 51918, 58 руб.

Размер ущерба работодателю с учетом лимита 1 000 рублей составил 50918, 58 руб. По результатам расследования Васильеву К.М. направлена претензия о необходимости возместить сумму перерасхода.

Поскольку ущерб Васильевым К.М. ООО «Охранное агентство «Луч» не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ООО «Охранное агентство «Луч» работникам предоставляется корпоративная мобильная связь путем выдачи СИМ-карты, мобильного телефона.

Из доводов представителя истца следует, что в ООО «Охранное агентство «Луч» принято Положение об использовании корпоративных сотовых телефонов и связи, утвержденное генеральным директором ООО «Охранное агентство «Луч» 01.01.2015 года в рамках которого ответчику была предоставлена СИМ-карта с абонентским номером +79222416455.

Из п.3.7 указанного положения следует, что с настоящим положением должен быть ознакомлен каждый работник, пользующийся корпоративной мобильной связью, при заключении трудового договора.

В нарушение ст.56, 59, 60 ГПК РФ истцом не доказан факт ознакомления ответчика с принятым в ООО «Охранное агентство «Луч» Положением об использовании корпоративных сотовых телефонов и связи, утвержденного генеральным директором ООО «Охранное агентство «Луч» 01.01.2015 года, как не доказан факт передачи СИМ-карты с абонентским номером +79222416455 ответчику. Материалы дела таких доказательств не содержат, суду не представлено.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение ст.247 ТК РФ ООО «Охранное агентство «Луч» не затребовало объяснения у Васильева К.М.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

С учетом фактических обстоятельств, суд считает, что истцом не доказана противоправность поведения (действий или бездействия) ответчика, причинная связь между действиями или бездействием ответчика и причиненным ООО «Охранное агентство «Луч» ущербом, вина ответчика в причинении ущерба, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Луч» к Васильеву Кириллу Михайловичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева