Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2018 ~ М-1013/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

при участии ответчика Байдиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к Байдиной Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Байдиной Н.Ю. заключен кредитный договор в рамках программы «рефинансирования», на общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Банк предоставил Байдиной Н.Ю. кредит в размере -СУММА1- и заключен договор № с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,9 %, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Байдиной Н.Ю. задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 419,35 руб., в том числе: основной долг – 673 323,40 руб., проценты – 142 675,59 руб., неустойку – 1 420,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 374,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признает частично, по доводам изложенным в отзыве. Указала, что денежные средства брала на погашение другого кредита, на отдых, однако заболела, в настоящий момент не работает является инвалидом. Работать не может так как ходит в больницу, полагает, что сумма долга обоснована предъявлена, а проценты завышены, поскольку банк намеренно затягивал обращение в суд с исковым заявлением, в связи с чем сумма процентов начислена большая.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Байдиной Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1-., сроком на 7 лет с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых, ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца и составляет -СУММА3-

Пунктом 4 договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в размере 17,9 %, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашается ежемесячными платежами. По пункту 12 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательство АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перед Байдиной Н.Ю. по предоставлению кредита исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик производил платежи в размере -СУММА3- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ--СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ--СУММА5-, -СУММА6- -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ--СУММА7- ДД.ММ.ГГГГ--СУММА8-, ДД.ММ.ГГГГ--СУММА9-, -СУММА10--ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик сумму кредита не выплатил в полном объем.

По расчету истца в соответствии с расчетом просроченной задолженности л.д. 18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет -СУММА11-, в том числе: основной долг – -СУММА12-, проценты – -СУММА13-, неустойка – -СУММА14-

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заёмщиком Требование Банка не было исполнено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Другого расчёта суммы задолженности либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы». На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы в результате БМ в пользу ВТБ (ПАО).

Ответчиком заявлено о снижении процентов поскольку с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>. В связи с чем ежемесячный доход её сократился с -СУММА15- до -СУММА16- Выплаты по кредиту стали затруднительными. В связи с невозможностью в кратчайший срок получения дополнительного дохода и ростом расходов Байдиной Н.Ю. она обратилась в банк с просьбой рассмотреть возможность произведения реструктуризации кредита с целью уменьшения ежемесячных платежей до -СУММА9- и увеличения срока кредита. Истца она извещала письменно, считает, что истец намеренно затягивал в течение длительного времени обращение с иском.

Доводы ответчика и его представителя о снижении суммы процентов не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Банк (кредитная организация) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Байдиной Н.Ю. наличие долга по кредитному договору, период просрочки и сумму задолженности не оспаривает, однако полагает завышенными и подлежащими снижению суммы процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, сумма процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор о потребительском кредите Байдина Н.Ю. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, указанном в договоре, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, однако подача искового заявления ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать бездействием истца, которое повлекло начисление заемщику процентов за пользование кредитом в большем размере, при этом истец просит расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не установлено оснований, предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы процентов по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Однако судом установлено, что в соответствии с расчетом просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов начислена в размере -СУММА13-, а не -СУММА17-, следовательно, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере -СУММА13- подтвержденном расчетом.

Размер неустойки банк рассчитал в размер -СУММА18- однако просит взыскать неустойку в размере -СУММА19- (л.д. 2), данная сумма не является значительной суммой и доводовов, что расчет ее произведен по завышенным процентам суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 807 843руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 673 323,40 руб., проценты – 133 099 руб. 64 коп., неустойка – 1 420,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 11 374,19 С удовлетворённой суммы иска в размере 807 843руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 11 278 руб. 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ к Байдиной Н. Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Байдиной Н. Ю. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 843руб. 13 коп., в том числе: 673 323,40 руб. -основной долг, 133 099 руб. 64 коп. -проценты, 1 420 руб. 36 коп неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 278 руб. 43 копейки.

В оставшейся части требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова