Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-807/2018 от 01.10.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года № 7-807/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Сирениной М.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018, которым жалоба Сирениной М.А. на определение заместителя прокурора Череповецкого района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2018 в отношении Сафроновой А.В. оставлена без удовлетворения,

установила:

04.07.2018 в прокуратуру Череповецкого района из ОМВД России по Череповецкому району поступило заявление Сирениной М.А. о привлечении Сафроновой А.В. к административной ответственности за оскорбление.

Определением заместителя прокурора Череповецкого района Вологодской области от 17.07.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сафроновой А.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Сиренина М.А. обратилась в суд с жалобой, просила определение заместителя прокурора отменить, полагая, что в действиях Сафроновой А.В. имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании Сиренина М.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Сафронова А.В. высказывала в её адрес и адрес мужа слова, оскорбляющие человеческое достоинство. Ранее, у Сафроновой А.В. с её мужем был конфликт, муж был привлечен к административной ответственности за причинение телесных повреждений, в её пользу был взыскан моральный вред. Полагала, что оскорбляя, Сафронова А.В. пыталась спровоцировать их, для получения вновь денежных средств.

Помощник прокурора Череповецкого района Вологодской области Тарабарова И.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что проверка проведена полно и всесторонне.

В судебное заседание Сафронова А.В. не явилась.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Сиренина М.А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Череповецкого района из ОМВД России по Череповецкому району поступило заявление Сирениной М.А. о привлечении Сафроновой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которая 17.06.2018 в 21 час возле <адрес> высказывала в её адрес оскорбительные слова, являющиеся неприличными по форме, бранными, оскорбительными по смыслу, и унижающими её честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Череповецкого района исходил из недоказанности факта высказывания оскорблений Сафроновой А.В. в адрес Сирениной М.А.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами заместителя прокурора Череповецкого района не свидетельствует о наличии в действиях Сафроновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 17.06.2018.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Сафроновой А.В. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу Сирениной М.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова