Решения по делу № 2-3878/2015 ~ М-4993/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-3878/2015 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца Тереховой М.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Смирнова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рент Авто» к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Смирнову Д. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рент Авто» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Смирнову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит транспортное средство автомобиль, марки ...., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Елагина В.С., и автомобиля Рено М., государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Д.Б. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля .... Смирнов Д.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по полису ОСАГО серии ССС №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки по прямому урегулированию убытков истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», предоставив все необходимые документы. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Костиной И.Ф., согласно отчету которой стоимость ремонта автомобиля составила ...., а также величина утраты товарной стоимости составила .... На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в размере ...., взыскать с ответчика Смирнова Д.Б. материальный ущерб в размере ...., взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Смирнова Д.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Смирнов Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако своей вины в произошедшем ДТП не отрицал, полагал, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Представитель ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ущерб, причиненный автомобилю истца, должен быть взыскан с виновника ДТП Смирнова Д.Б., поскольку по сообщению САО «ВСК» его ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Д.Б., согласно справки о ДТП, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №. По данным административных ресурсов сайта РСА указанный договор числится в качестве утраченного. На имя начальника отдела МВД России по району Крылатское от имени САО «ВСК» подано заявление о проведении проверки обстоятельств хищения (утраты) бланков строй отчетности. Полагал, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, должен быть взыскан с ответчика Смирнова Д.Б., поскольку его ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные и с иными имущественными интересами страхователя (выплатить вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связь страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Рент Авто» принадлежит транспортное средство автомобиль, марки ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Елагина В.С., и принадлежащего истцу, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Д.Б. (л.д.6).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Смирновым Д.Б., который управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновением с автомобилем ...., государственный регистрационный знак № (л.д. 34-38).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения материального ущерба истцу в результате виновных действий водителя Смирнова Д.Б.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Д.Б. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ССС №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ССС №.

По прямому урегулированию убытков истец обратился в страховую компанию АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 8).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ООО «Рент Авто» обратилось к независимому оценщику ИП Костиной И.Ф. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет .... Наиболее вероятная величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет .... (л.д. 15-23). Размер ущерба сторонами не оспорен.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонтаУтрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит возмещению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о включении утраты товарной стоимости в размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

С учетом исследованных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в общей сумме .... (.... + ....), согласно заключению эксперта ИП Костиной И.Ф., поскольку данное заключение отражает наиболее точно стоимость по устранению полученных повреждений.

Согласно п.п. 7, 7.1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В материалы дела представлен оригинал страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между САО «ВСК» и ФИО4 Д.Б.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховая организация САО «ВСК» обратилась в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие у ЗАО «СГ «Уралсиб» законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .....

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика АО «СГ «Уралсиб» в пользу истца ООО «Рент Авто» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... (в пределах лимита ответственности страховщика). С ответчика Смирнова Д.Б. в пользу истца ООО «Рент Авто» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме .... (.... - ....)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), возврат которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» - в размере ...., с ответчика Смирнова Д.Б. – в размере ....

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Установлено, что ООО «Рент Авто» за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта было оплачено ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), возврат которой подлежит взысканию с ответчиков в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований: с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» - в размере ...., с ответчика Смирнова Д.Б. – в размере ....

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .....

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Терехова М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Рент Авто» в лице генерального директора Гордеевой Е.Н. и ИП Тереховой М.А. (л.д. 92-93), согласно которому стоимость услуг по договору заказчик (ООО «Рент Авто») поручает, а исполнитель (Терехова М.А.) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 94).

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, небольшую сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчиков АО «Страховая группа «Уралсиб» и Смирнова Д.Б. расходов на оплату услуг представителя частично: с АО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию сумма в размере ...., с ответчика Смирнова Д.Б. в размере .... Указанный размер расходов является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рент Авто» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Авто» страховое возмещение в размере ...., расходы по оплату услуг независимого оценщика в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., возврат госпошлины в размере ...., всего .....

    Взыскать со Смирнова Д. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Авто» материальный ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., возврат государственной пошлины в сумме ...., .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: .....            М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «28» декабря 2015 года.

Судья: М.А. Сысоева