Решение по делу № 2-2109/2016 ~ М-1885/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                                                      г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Семененко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОмашкова В.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора незаключенным, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Ромашков В.С. обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора незаключенным, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА>. между ним и ответчиком был заключен договор страхования серии № принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, сроком на один год, в соответствии которым им ответчику была оплачена страховая премия в размере 1870 рублей. В период дождей в <ДАТА> и 12, <ДАТА> произошло затопление указанной выше квартиры, в результате чего был причинен вред застрахованному имуществу. <ДАТА>. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. <ДАТА>. квартира была осмотрена экспертом страховой организации, который указал, что ответ по результатам обращения будет ему направлен в течение 20 дней. Между тем, ответа по его обращению в установленный срок ему направлено не было. <ДАТА>. им было направлено повторное заявление, ответ на которое он также не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор от <ДАТА> незаключенным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу оплаченную им страховую премию в размере 1870 рублей.

В судебном заседание истец Ромашков В.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что основанием для признания договора незаключенным считает именно невыплату ему ответчиком страхового возмещения, при этом пояснил, что договор страхования подписывал, однако, считает свои права нарушенными, в связи с чем, просит признать договор незаключенным и взыскать в его пользу с ответчика страховую премию в размере 1870 рублей. Пояснил, что ответчик не рассмотрел его заявление о выплате страхового возмещения, признан ли случай страховым ему не известно, ответчик его не уведомил. В суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения он не обращался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав Ромашкова В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования,(страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом и следует из материалов дела <ДАТА>. между Ромашковым В.С. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования серии №, принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, сроком действия с <ДАТА>. по <ДАТА>., что подтверждается полисом серии № от <ДАТА>. (л.д. 7).

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 7).

Также, как следует из полиса страхования страхование осуществлено по Варианту 1 («полный пакет рисков»), страховая сумма (внутренняя отделка и инженерное оборудование) – 150000 рублей, страховая сумма (домашнее имущество «общий» договор) – 80000 рублей (л.д.7).

Размер страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования составил 1870 рублей (л.д. 7, 20).

Как следует из заявления истца, направленного в адрес ответчика <ДАТА>., в результате затопление указанной выше квартиры, застрахованному имуществу причинен ущерб (л.д. 6, 35).

В соответствии с представленными ответчиком документами по факту обращения Ромашкова В.С. в страховую компанию составлен акт о страховом случае № от <ДАТА>. (л.д. 40).

<ДАТА>. экспертом в присутствии страхователя произведен осмотр жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 42-45).

В рамках заявленных исковых требований, как на основание для признания договора страхования серии № от <ДАТА>. незаключенным, Ромашков В.С. ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, поскольку выплата страхового возмещения ему не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования не изменил, просил иск рассмотреть в рамках заявленных исковых требований, а именно: признать договор страхования незаключенным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу оплаченную страховую премию в размере 1870 рублей.

Между тем, в рамках заявленных исковых требований, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

При заключении договора страхования стороны в соответствии со с ч. 1 ст. 432 ГК РФ в требуемой в подлежащих случаях форме, достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами определен предмет договора, место нахождения имущества, страховые риски, согласована сумма страхового возмещения, срок действия договора, подлежащая уплате страховая премия, договор подписан сторонами, при этом факт подписания договора истцом не оспаривался.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора страхования незаключенным, истец ссылается на то, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору.

Между тем, факт неисполнения одной из сторон обязательств по договору, основанием для признания договора незаключенным не является.

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, сторона, считающая, что ее права нарушены, вправе требовать от другой стороны исполнения обязательств по договору. Основанием для признания договора незаключенным указанное обстоятельство, не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований РомашковаВ.С. в рамках заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требования о признании договора незаключенным отказано, требования о взыскании уплаченной при заключении договора страховой премии в размере 1870 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований РОмашкова В.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признании договора незаключенным, взыскании страховой премии, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года

Судья                                                                                Л.В. Павлова